Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/614 · K. 2018/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 K. 2018/752

E. 2016/614K. 2018/7523 Temmuz 2018
bedel tespitibedelin iadesibilirkişi incelemesiiadeiptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil .............. tarafından işyerinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edildiği, bu fatura bedelleri kendisinden tahsil edildiğini, Müvekkil faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp ve kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmet bedeli (psh), iletim ve dağıtım bedeli alındığını , haksız yere kendisinden tahsil edilen bu bedellerin iadesi talebiyle bu davayı açma zarureti doğduğu, şikayet olunan elektrik dağıtım şirketi tarafından, müvekkilin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre kendisine fatura tahakkuk edilmekte ve bu fatura bedelleri kendisinden tahsil edildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/614 Esas KARAR NO : 2018/752

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil .............. tarafından işyerinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edildiği, bu fatura bedelleri kendisinden tahsil edildiğini, Müvekkil faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp ve kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmet bedeli (psh), iletim ve dağıtım bedeli alındığını , haksız yere kendisinden tahsil edilen bu bedellerin iadesi talebiyle bu davayı açma zarureti doğduğu, şikayet olunan elektrik dağıtım şirketi tarafından, müvekkilin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre kendisine fatura tahakkuk edilmekte ve bu fatura bedelleri kendisinden tahsil edildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli(psh), iletim ve dağıtım bedellerinin alındığı, üstelik kayıp ve kaçak oranları bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluştuğu, faturalara K/K Bedeli adı altında % 15 ve daha yüksek oranlarda ücret yansıtıldığı, müvekkile gönderilen faturalarda kayıp-kaçak ve diğer kesintiler ayrı kalem olarak gösterilmediğini, bu sebeple ve elektrik dağıtım şirketinden istenmesine rağmen gerekli dökümlerin alınamaması üzerine müvekkilden tahsil edilen bedellerin tespiti yapılmadığı ve davamız belirsiz alacak davası olarak açılmak durumunda kalındığından bahisle davacıdan haksız olarak elektrik faturalarına yansıtılmak suretiyle tahsil edilen geriye dönük on senelik elektrik kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti (psh), iletim ve dağıtım bedellerinden ayrıca bu bedellerden alınan ......... payı, Belediye Tüketim Vergisi ve bunlara ilişkin KDV tahsilat bedellerinin tam tutarının hesaplanması şimdilik mümkün olmadığından fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını,Kanunun 27/6. maddesi nedeniyle dağıtım şirketleri, genel aydınlatma ile teknik ve teknik olmayan kayıplarından dolayı enerji ihtiyaçlarını. ........Şirketinden (........n etmek zorunda olduğunu, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu bedellerin muhatabı Davacı'nın bulunduğu bölgedeki elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalının dava konusu hiçbir bedel üzerinde tasarrufu bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonesi olan davacıdan, kayıp-kaçak, sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında elektrik satışı konusunda ab...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/825 · K. 2018/654

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/227

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 · K. 2018/694

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 · K. 2018/1274

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 · K. 2018/600

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2018/1021

4 Aralık 2018