Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/613 · K. 2018/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 K. 2018/227

E. 2016/613K. 2018/22720 Mart 2018
hizmet sözleşmesihukuk devletibedel tespitiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri elektriği 287433 abone numarası ile davalıdan satın aldığını, davalı müvekkilin tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirdiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında kayıp/kaçak bedeli alındığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki abonelik ilişkisi nedeniyle davalı şirketin tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirdiğini ancak işbu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli ile bunlara ilişkin olarak TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi gibi yasal olmayan bedellerin de alındığını, davalının, davacı şirkete kestiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2018/227 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri elektriği 287433 abone numarası ile davalıdan satın aldığını, davalı müvekkilin tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirdiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında kayıp/kaçak bedeli alındığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki abonelik ilişkisi nedeniyle davalı şirketin tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirdiğini ancak işbu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli ile bunlara ilişkin olarak TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi gibi yasal olmayan bedellerin de alındığını, davalının, davacı şirkete kestiği faturalarda enerji tüketim bedeli dışında yansıtılan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli tahakkuk ve tahsili hukuka ve usule uygun olmadığını, işbu bedellere ilişkin olarak tahakkuk ve tahsil edilen TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisinin de hukuka ve usule uygun olmadığını, davalının EPDK kararına dayanak, her ay tahakkuk ettirilen faturalara aylık ortalama %10-%15 oranında kayıp kaçak elektrik bedeli ile sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli, TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve KDV yansıtarak bu bedelleri davacıdan tahsil ettiğini, açıklanan nedenlerle 287433 abone numaralı ve mahkemece tespit edilecek yine müvekkile ait diğer abone ve/veya tesisat numaralarından, davacı müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak alınmış son on yıla ait kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli ile bunlara ilişkin olarak TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi gibi yasal olmayan bedellerin tespiti ile HMK m.107 uyarınca şimdilik 3.800,00-TL'nin haksız ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/03/2018 tarihli duruşmada tarifeye uygunluk denetimi taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın husumet yönünden ve esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2018/1022

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2018/1021

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2019/534

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2018/209

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/26 · K. 2018/422

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/583 · K. 2018/71

6 Şubat 2018