Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ...... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, .... yönetimindeki .... plakalı otomobilin 08.05.2015 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ..... kusurlu olduğu; ..... plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği; ekspertiz incelemesi ile otomobilin kaza nedeniyle 2.320 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği; 354 TL ekspertiz ücreti ödendiği, toplam zararının 2.674 TL olduğu; 12.02.2016 tarihinde davalı ... şirketine ihtarname gönderildiği ve 29.02.2016 tarihinde 685 TL ödendiği; bakiye 1.989 TL zararının kaldığından bahisle,Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; ...... plakalı otomobilin kazaya karışması...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/326 Esas KARAR NO : 2018/600 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ...... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, .... yönetimindeki .... plakalı otomobilin 08.05.2015 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ..... kusurlu olduğu; ..... plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği; ekspertiz incelemesi ile otomobilin kaza nedeniyle 2.320 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği; 354 TL ekspertiz ücreti ödendiği, toplam zararının 2.674 TL olduğu; 12.02.2016 tarihinde davalı ... şirketine ihtarname gönderildiği ve 29.02.2016 tarihinde 685 TL ödendiği; bakiye 1.989 TL zararının kaldığından bahisle,Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; ...... plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle 1.989 TL bakiye zararının 1.500 TL kısmının kaza tarihi 08.05.2015 veya ihtarname tarihi 12/02/2016 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ..... plakalı aracın trafik sigortası teminatları alıntda olduğu, davacıya ait ,.... plakalı aracın hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısı ..... Sigorta A.Ş'ye 28/07/2015 tarihinde rücuen 2.709 TL ödendiği, davacının başvurusu üzerine 29/02/2016 tarihinde davacıya 685 TL değer kaybı ödendiği, başkaca sorumluluklarının kalmadığı, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği, temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararı ile eksper ücretinin tahsili isteminden ibarettir. Mahkememizce teknik bilirkişiden rapor alınmış; davalı şirkette sigortalı aracın kazada %100 kusurlu bulunduğu, dasvacıya ait araçta toplamda 1.677 TL değer kaybı zararı meydana geldiği belirlenmiş; yapılan tespitler dosya kapsamına delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davalı ... tarafından daha önceden değer kaybı zararına yönelik 685 TL ödeme yapıldığı ve davacı tarafça hasar ödemesi için 12/02/2016 tarihinde ihtar çekildiği gözetilerek bakiye zarar 992 TL'nin; davalıda sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faizle tahsiline karar verilmiş; eksper ücretinin tahsili talebi ise yargılama gideri olması nedeniyle yargılama giderleri içinde değerlendirilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 992 TL nin 21/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, aşan istemin reddine Koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine 2-Alınması gerekli 67,77 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın...