DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğuna, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 4.760,00 EURO tutarında alacağı bulunduğuna, davalı borçlu tarafın borca, faize ev takibe itirazı haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmesine, tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli yetkiye, borca, faize itirazların iptaline, davalı borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1005 Esas KARAR NO : 2018/841 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğuna, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 4.760,00 EURO tutarında alacağı bulunduğuna, davalı borçlu tarafın borca, faize ev takibe itirazı haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmesine, tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli yetkiye, borca, faize itirazların iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talebi olduğunun tesbitine, Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği fakat her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin dava tarihinden sonra 20/11/2016 tarihinde ... 6. Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında iflasına karar verildiği anlaşılmış, bu nedenle davacı tarafa takip konusu alacağı iflas masasına kaydettirmek üzere süre verilmiş; verilen süre içerisinde davacının yapmış olduğu 19/12/2017 tarihli başvuru sonucu davacının alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği ve sıra cetvelinin 11/03/2018 tarihli Karar gazetesinde ve 15/03/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, alacağın 18.311,82-TL kısmının masaya kaydının yapıldığı, dava ve takip konusu tutarın ise bu tutarın altında olan 15.594,23-TL olduğu anlaşılmakla davanın dava tarihinden sonra İİK hükümleri çerçevesinde kayıt-kabul davasına dönüştüğü ve konusuz kaldığı anlaşılmakla; dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmiş, davacının icra inkar tazminatı talebinin dönüşen ve konusuz kalan kayıt kabul davası kapsamında yasal olanak bulunmadığından reddine karar verilmiş, davacının dava tarihindeki haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin dönüşen ve konusus kalan kayıt kabul davası kapsamında reddine, 3-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 177,48-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 141,58-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri (iadesi gere...