Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline olan borcu sebebi ile keşide ettiği her biri 10.000 TL bedelli 9 adet senetten, vadesi geçmesine rağmen ödemediği 3 adet 30.000 TL bedelli senetlerin tahsili için başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından borca itiraz edildiğini, davalının senetlerin kambiyo senedi vasfını taşımadığı ve teminat senedi olarak verildiği gerekçesiyle icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla iptal davası açtığını, senetlerin borç senedi olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1006 Esas KARAR NO : 2018/533 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline olan borcu sebebi ile keşide ettiği her biri 10.000 TL bedelli 9 adet senetten, vadesi geçmesine rağmen ödemediği 3 adet 30.000 TL bedelli senetlerin tahsili için başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından borca itiraz edildiğini, davalının senetlerin kambiyo senedi vasfını taşımadığı ve teminat senedi olarak verildiği gerekçesiyle icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla iptal davası açtığını, senetlerin borç senedi olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki alacak ilişkisinin 11/04/2013 tarihi itibari ile sözleşmeye bağlandığını, alacak borç ilişkisinin tasfiyesi için müvekkili şirket tarafından davacı adına teminat senedi düzenlemesi sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme kapsamında 10.000 TL bedelli 9 adet senedi keşide ederek davacıya verdiğini, keşide edilen 9 adet senetten 1.ve 2.senet bedellerinin elden ödendiğini, ödeme ile birlikte senetlerin elden alındığını, kalan senet bedellerinin davacıya ait banka hesabına gönderildiğini, sözleşmede yer alan borcun tamamen ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında takip dayanağı 3 adet bonoya dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, takip dayanağı bonoların vadesinde ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Takip dosyasında borçlunun itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından davanın, İİK'nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığının kabulü gerekmiş ve davalının bu yöndeki itirazına değer verilmemiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı alacaklı taraf, doğmuş bir borç için davalı tarafça düzenlenmiş 9 adet bonodan 3 tanesinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise taraflar arasındaki sözleşme gereği düzenlenen ve ödenmediği ileri sürülen bono bedellerinin banka yoluyla ödendiğini savunmuş, dilekçesine savunmaya ilişkin banka dekont fotokopisini eklemiştir. Takip kon...