Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen Kredi Sözleşmesine ve ek olarak düzenlenen zeyilnameye istinaden anılan şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini ve zeyilnameyi garantör olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/562 Esas KARAR NO : 2019/1008
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen Kredi Sözleşmesine ve ek olarak düzenlenen zeyilnameye istinaden anılan şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini ve zeyilnameyi garantör olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan iflas erteleme davası nedeniyle, müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılamayacağını ve tedbir kararı gereği başlatılan takiplerin de durdurulduğunu, müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Kredi Sözleşmesine ve zeyilnameye göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların yetkiye, borca ve fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 15.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı ve HMK'nın 17.maddesi gereğince yetki sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi, zeyilname ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, bu yönden asıl borçlu dava dışı şirket ticari ...