Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/5706 · K. 2002/256
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:1999/5706 Karar No:2002/256

E. 1999/5706K. 2002/25631 Ocak 2002
zabıta komiseriüçüncü sicil amirinin görüşüne başvurulmasıolumlu sicilin olumsuza dönüştürülmesiolumsuz sicil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Görüşüne başvurulan 3.sicil amirince olumlu sicilin olumsuza dönüştürülmesinde, yönetmelik hükmüne uyarlıktan ve takdir yetkisinin amacına uygun biçimde kullanıldığından söz edilemeyeceğinden, davacının olumsuz düzenlenen 1997 yılı sicilinin ve bu sicilin bildirimine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 12. Daire E. 1999/5706 K. 2002/256 T. 31.1.2002 ZABITA KOMİSERİ OLUMSUZ SİCİL ÜÇÜNCÜ SİCİL AMİRİNİN GÖRÜŞÜNE BAŞVURULMASI OLUMLU SİCİLİN OLUMSUZA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ GÖRÜŞÜNE BAŞVURULAN 3.SİCİL AMİRİNCE OLUMLU SİCİLİN OLUMSUZA DÖNÜŞTÜRÜLMESİNDE, YÖNETMELİK HÜKMÜNE UYARLIKTAN VE TAKDİR YETKİSİNİN AMACINA UYGUN BİÇİMDE KULLANILDIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN, DAVACININ OLUMSUZ DÜZENLENEN 1997 YILI SİCİLİNİN VE BU SİCİLİN BİLDİRİMİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİNE İLİŞKİN KARARDA SONUCU İTİBARİYLE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü,... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar sonucu itibariyle hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Davacının olumsuz olarak düzenlenen 1997 yılı sicilinin iptaline ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare Mahkemesince davacı hakkında üç sicil amirince verilen notların ortalamasının alınması gerekirken üçüncü sicil amirinin kanaatinin esas alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sicilin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Davalı idarece Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 20.maddesi gereğince 1. ve 2. sicil amiri arasında not farkının 10?dan fazla olması sebebiyle 3 sicil amirine gönderildiği ve yönetmelik gereği 3. sicil amirince yapılan değerlendirmenin dikkate alındığı öne sürülmüştür. Ancak Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 20.maddesi ile 1. ve 2. sicil amirleri tarafından verilen notlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve dengenin sağlanması amaçlanmıştır. Üçüncü sicil amirinin kendisine tanınan yetkiyi olumlu doldurulmuş bir sicili olumsuz hale getirecek biçimde kullanmasına olanak bulunmamaktadır. Olayda davacının birinci sicil amirince 80 ile değerlendirildiğine, ikinci sicil amiri tarafından ise 70 not verilmiş bulunduğuna göre sadece arada 10 farkın bulunması nedeniyle gönderildiği üçüncü sicil amirince 59 not verilmek suretiyle sicilin olumsuz biçime dönüştürülmesinde Yönetmeliğe uyarlıktan ve takdir yetkisinin amacına uygun biçimde kullanıldığından söz edilemeyeceği açıktır. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Belediyesinde zabıta komiseri olarak görev yapan davacı, olumsuz olduğu bildirilen 1997 yılı sicilinin ve bu sicilin bildirimine dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının 1997 yılı sicilinin 1.sicil amirince iyi, ikinci sicil amirince orta ve üçüncü sicil amirince zayıf not verilmek suretiyle olumsuz düzenlendiği, ancak bu üç sicil amirince verilen notların toplamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 16

(Değişik: 12/5/1982 - 2670/8 md.)

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/13 · K. 2004/217

26 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/2460 · K. 2001/3068

19 Eylül 2001

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/5604 · K. 2008/7054

5 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8657 · K. 2003/5121

17 Aralık 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/381 · K. 2005/2293

6 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/3804 · K. 2007/3778

29 Haziran 2007