DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/544 KARAR NO : 2020/742
BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :.......... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı şirketle imzalanan banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, anlaşılmaktadır. Davacı takipten önce hesabı kat ederek davalıya kat ihtarnamesi göndermiştir. Borç ödenmeyince davaya konu icra takibini başlatmıştır. Davalıya tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. Banka kayıtlarında inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiden taraflar arasındaki kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredi miktarı yapılan geri ödemeler hesabın ne şekilde kat edildiği, sözleşmeye göre uygulanması gereken akdi ve temerrüt faiz oranları takip tarihi itibariyle asıl ve feri alacak tutarlarının ne miktarda olduğu konusunda rapor düzenlenmesi istenmiştir. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalı borçludan kredi sözleşmesi nedeniyle 643.842,69 TL asıl alacak, 46.382,72 TL temerrüt faizi, 2.319,14 TL bsmv, 1.289,17 TL masraf, 606,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 694.439,72 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanması kararlaştırılarak takip konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bursa 20 . İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, Takibin 643.842,69 TL asıl alacak, 46.382,72 TL temerrüt faizi, 2.319,14 TL BSMV, 1.289,17 TL masraf, 606,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 694.439,72 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %42,9...