DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişkiden kaynaklanan borç nedeniyle Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ..... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe hiçbir gerekçe göstermeden davalının itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle yetki itirazının reddinine, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin icra masrafları, harçları, faizleri, vekalet ücretiyle birlikte...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/624 KARAR NO : 2020/502
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişkiden kaynaklanan borç nedeniyle Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ..... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe hiçbir gerekçe göstermeden davalının itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle yetki itirazının reddinine, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin icra masrafları, harçları, faizleri, vekalet ücretiyle birlikte kaldığı yerden devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarını yinelediklerini, davacının davaya konu olan faturalardan ve cari hesapların müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkili ile davacı arasında cari hesaba dayanan bir ilişki bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen fatura, mutabakat sözleşmeleri gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının fatura, mutabakat sözleşmeleri dolayısıyla alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine kara...