DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin elektrik, inşaat, tesisat, taahhüt, ticaret işiyle uğraştığını, davalı şirkete, Bursa, Yenişehir, Aydoğdu Köyü mevkiinde ; güneş paneli kurulumu, enerji nakil hattı, direk değişimi işleri, kepçe ve hafriyat çalışması, işçilik ve montaj v.s kapsamında toplam 25.960,00 TL bedelinde hizmet sağladığını, sunulan hizmetler karşılığında 14.03.2019 tarihli 0189783 sıra numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, 31.05.2019 tarihinde 2.500,00 TL ile 01.06.2019 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere ödemeler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/179 Esas KARAR NO : 2021/1197 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin elektrik, inşaat, tesisat, taahhüt, ticaret işiyle uğraştığını, davalı şirkete, Bursa, Yenişehir, Aydoğdu Köyü mevkiinde ; güneş paneli kurulumu, enerji nakil hattı, direk değişimi işleri, kepçe ve hafriyat çalışması, işçilik ve montaj v.s kapsamında toplam 25.960,00 TL bedelinde hizmet sağladığını, sunulan hizmetler karşılığında 14.03.2019 tarihli 0189783 sıra numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, 31.05.2019 tarihinde 2.500,00 TL ile 01.06.2019 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, bakiye 21.460,00 TL için davalı/borçlu aleyhinde, davanın dayanağı olan Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlunun yapmış olduğu itiraz ile icra takibi durdurduğunu, davalı/ borçlu tarafından yukarıda belirtilen tarihlerde ve miktarlarda yapılan kısmi ödemeler ile faturaya konu borcun varlığı açıkça kabul edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile dava şartı olarak zorunlu hale gelen arabuluculuk süreci, Bursa Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/977 Büro dosya no, 2020/37995 arabuluculuk nolu 28.02.2020 tarihli son tutanak ile "ANLAŞMAMA" ile sona erdiğini, neticede yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulünü, borca itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı ile müvekkili şirketin alacak-verecek, ticari veya cari hesap anlamda hiçbir ilişkisi olamadığını, yapılan işin ... ... ltd. Şti ne yapıldığını, davalı müvekkili şirkete yapılmadığını, müvekkili ... G Enerji Ltd Şti ile davacı arasında hizmetin yapılacağına ilişkin ne yazılı ve ne de şifai olarak hiçbir anlaşma olmadığını, ... ... Ltd Şti ne ait olan Güneş Enerjisi santralinin yapımı ... ... Tarafından ... Enerji Ltd. Ştine anahtar teslimi olarak yaptırıldığını, ... ... Ltd Şti de davacı alacaklıdan herhangi bir şekilde mal almadığını, aralarında cari hesap veya başkaca bir hukuki ilişki olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir mal veya hizmet alımı hususunda yazılı veya sözlü olarak anlaşma bu...