DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulan 798.000 ve 415.000 USD meblağlı iki adet bononun hile ve sahtecilik yoluyla oluşturulmuş bonolar olduğunu, davacının gerçekte böyle bonoları imzalamadığını, davalıya da herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; bonoların kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, imzanın inkar edilmediğini ileri sürülen bu vakıaların gerçek dışı olduğunu, davalının davacıya borç...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/794 KARAR NO : 2020/707
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulan 798.000 ve 415.000 USD meblağlı iki adet bononun hile ve sahtecilik yoluyla oluşturulmuş bonolar olduğunu, davacının gerçekte böyle bonoları imzalamadığını, davalıya da herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; bonoların kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, imzanın inkar edilmediğini ileri sürülen bu vakıaların gerçek dışı olduğunu, davalının davacıya borç para verdiğini, bunun karşılığında da dava konusu bonoları aldığını, davacının dayandığı ses kaydının hukuka aykırı delil kapsamında kaldığını, ileri sürerek davanın reddini istemiş, davacı aleyhine kötü niyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Burs 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında takibe konu iki adet bonodan borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır. Takibe dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğinde bono olduğu görülmektedir. Davacı takibe konu senetteki imzanın hile imzalanarak verildiğini, senet dolayısıyla davacıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Davacının senede yönelik hile iddiaları yönünden; takibe ve davaya konu senet bono niteliğindeki kambiyo senedi olduğundan, bilindiği üzere kambiyo senetleri (ticari senetler) ihdasi (kurucu) nitelikteki senetlerdendir. Gerçekten, bir borç için kambiyo yükleniminde bulunulması borcun yenilenmesi (tecdidi) sonucunu doğurmaz(BK., m. 133). Bu durumdaki bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde, taraflar arasında biri asıl borç ilişkisi, diğeri kambiyo ilişkisi olmak üzere iki çeşit ilişki bulunur. Aynı durum, kambiyo senedinin tedavülü halinde de karşımıza çıkar. Bir kambiyo senedi ciro edildiği zaman ciranta ile ciro edilen kişi arasında kural olarak bir temel ilişki (asıl borç ilişkisi) bulunmaktadır. Ayrıca, bu iki kişi arasında kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkisi de mevcuttur. Kambiyo taahhüdünde bulunulmasına neden olan ve temel ilişkideki asli para edimini teskil eden temel alacak, o kambiyo taahhüdünün hukuki sebebini olusturur. Ancak, kambiyo taahhüdünün geçerliliği sebebe bağlı olmayıp, bu senetler maddi anlamda soyut (mücerret) senetlerdir. Kambiyo senetlerinin maddi anlamda soyutluğu ilkesi gereğince temel ...