DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile davalı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/608 KARAR NO : 2020/777
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR :..... ..... ....... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile davalı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, banka tarafından iki ayrı kat ihtarı gönderildiğini, talep edilen toplam alacak miktarının 554.177,89 TL olduğunu, oysa iş bu dava dilekçesinde dava değerinin 323.782,36 TL gösterildiğini, itirazın kısmi iptalinin istenemeyeceğini, hangi alacağa ilişkin talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu, bu durumun savunma hakkını kısıtladığını, gerçekte o miktarda borçları olmadığını, kefaletin limiti ve tarihi gösterilmediğinden geçersiz olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, kefil olarak davalı gösterilen kişilerin sadece sözleşmede gösterilen kısma kefil olduğunu, 2011 yılından bu yana tüm ödemelerin ve dekontların incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dellillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Davalı Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede kredi kullananın davalı şirket, diğer davalı gerçek kişilerinde müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır. Davalı tarafın itirazın iptaline ilişkin taleplerin belirsiz olduğu, yine sözleşmenin her sayfasında imza bulunmadığı savunmaları dosya arasına alınan sözleşme suretleri, kat ihtarları ve ödeme emri içerikleri itibariyle yerinde görülmemiştir. Davalı tarafın imza inkarı yoktur. Sözleşmenin bazı sayfalarında imza bulunmadığı savunması vardır. Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 319.083,10 TL as...