DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve Bursa 12. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddi...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/463 KARAR NO : 2020/567
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : ........ ...... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve Bursa 12. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş sözleşmelerdeki imzalarlın hiç birinin davalıların eli ürünü olmadığını, takip talebinde yazılı miktarda borçları bulunmadığını, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini bu nedenle kesinleşmediğini, alacağın muaccel olmadığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatını da istemeyeceğini ileri sürmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 12. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır. Takibe dayanak yapılan alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, kredi sözleşmesinin davalı şirket ile davacı banka arasında akdedildiği, diğer davalı ...'in de kredi sözleşmelerine kefil olduğu anlaşılmaktadır. Aynı zamanda ...'in davalı şirketin yetkilisi olduğu, şirket adına kredi sözleşmesini imzaladığı anlaşılmaktadır. Davalı beyanlarında ; kredi sözleşmesini şirket adına ve kendisi adına imzalamadığını, böyle bir kredi kullanılmadığını ve kredi bedelinin alınmadığını ileri sürmüştür. Oysaki yapılan incelemede kredi bedelinin tahsil edildiği ve bir kısmının geri ödendiği anlaşılmaktadır. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki herkes haklarını kullanırken ve borçlarını ifada dürüstlük kuralına uygun davranmalıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) Dürüst Davranma başlıklı 2. maddesinde; Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; dürüstlük kuralı, herkesin uyması gerekli olan genel ve objektif bir davranış kuralıdır. Genel olarak dürüstlük kuralı kişilerin tarafı oldukları hukuki ilişkilerde dürüst, namuslu, ahlâklı ve diğer kişilerde yaratılan güvenle tutarlı şekilde davranmalarını ifade eder. Buna göre belirli bir hukuki ilişkide dürüstlük kuralına uygun davranış; ...