DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, Gereği Düşünüldü : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; Davalı taraf davanın reddini istemiş, haksız ve kötü niyetle takip ve dava açıldığını, borçlar...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/470 KARAR NO : 2020/650
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, Gereği Düşünüldü : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; Davalı taraf davanın reddini istemiş, haksız ve kötü niyetle takip ve dava açıldığını, borçlar kanunuda yazılı kefelet geçerlilik şartlarının kayıtlı olmadığını, eş rızasının alınmadığını, ileri sürerek davacının icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına çarptırılmasını talep etmiştir. Delillerin değerlendirimesi ve gerekçe : Dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.Bursa11.İcra Müdürülüğünün 2018/... sayılı dosyasında ilamsız takibe dayanak yapılan alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, kredi sözleşmesinin dava dışı ... ... ile davacı banka arasında akdedildiği, davalının da kredi sözleşmelerine kefil olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 17/12/2012, 27/06/2014, 10/03/2016 ve 14/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri ve bunlara bağlı kefalet sözleşmeleri imzalanmıştır. Davalı bu sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil konumundadır. Davalı cevaplarında kefalet sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmede eş rızasının bulunmadığını ileri sürmüştür. 17/12/2012, 27/06/2014, 10/03/2016 ve 14/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri ve bunlara bağlı kefalet sözleşmeleri incelendiğinde sözleşmelerde davacının imzasının bulunduğu ve eşi ... ... de bu kefaletlere onay verdiğine dair imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf gerek takip dosyasında gerekse cevap dilekçesinde verdiği savunmalarda eş rızasının bulunmadığını ileri sürmüşse de bu imzanın ... ...'e ait olmadığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bilirkişi incelemesi yapılıp bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edildikten sonra rapora karşı beyan dilekçesinde bu kez de imzanın davalının eşi ... ...'e ait olmadığı ileri sürülmüştür. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki herkes haklarını kullanırken ve borçlarını ifada dürüstlük kuralına uygun davranmalıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) Dürüst Davranma başlıklı 2. maddesinde; Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getiri...