Mahkememize açılan Maddi tazminat talepli dava incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin, Google Adwords aracılığı ile müvekkilinin tescilli ... ..." ve "..." markaları ile bu markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." "..." ve "..." ibarelerinin izinsiz ve hukuka aykırı, anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması nedenleriyle belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 250.000,00 TL maddi tazminatın T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2017/773 E.sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının ... A.Ş, davalının ... DIŞ TİC A.Ş ve... - , dava...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/483 KARAR NO : 2020/373
DAVA :MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememize açılan Maddi tazminat talepli dava incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin, Google Adwords aracılığı ile müvekkilinin tescilli ... ..." ve "..." markaları ile bu markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." "..." ve "..." ibarelerinin izinsiz ve hukuka aykırı, anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması nedenleriyle belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 250.000,00 TL maddi tazminatın T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2017/773 E.sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının ... A.Ş, davalının ... DIŞ TİC A.Ş ve... - , dava konusunun Marka Hakkına Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Maddi-Manevi Tazminat olup derdest olduğu görülmüştür. Bu dava ile Mahkememizin 2017/773 E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Bu dava ile Mahkememizin 2017/773 esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen Mahkememizin 2017/773 esas sayılı davası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır