Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/312 · K. 2019/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/312 K. 2019/244

E. 2018/312K. 2019/24423 Mayıs 2019
kazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık;davalı adına ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ... davalı yanın dosyaya sundukları dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri, deliller karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller incelenmiş, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2019/244

DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkin DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık;davalı adına ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ... davalı yanın dosyaya sundukları dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri, deliller karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller incelenmiş, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip HMK 186. madde kapsamında davacı ... davalı vekilinden esas ile ilgili beyanları sorulmuş, bildirecekleri başka delil bulunmadığından ayrıca dosya hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunduğundan yargılamaya son verilmiştir. Marka tescil belgesi incelendiğinde davacı markasının 09 ve 36. sınıf yönünden ... ibaresi ile 2001 yılından beri davacı adına tescilli olduğu, markanın salt yazı ile oluşturulmuş olduğu, davalının hükümsüz kılınması istenen markasının ... no ile 35. sınıf içir ... ibaresi üzerinde bir ampul şekli ile ampül üzerinde iki adet ... harfinin yine altında ... ibaresinin bulunduğu ve sarı ve kırmızı renklerle oluşturulmuş özel bir logo çalışması ile bir marka oluşturulduğu ve markanın 35.sınıf için tescil edildiği anlaşılmıştır. Öte yandan davalı adına uzun yıllardır tescilli olan markanın yine aynı logo ve ... ibaresi ile 11. sınıf için ... no ile 27.12.2006 tarihinde tescil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ticaret ünvanının ... Ltd. Şti. Olduğu, davalının daha sonra unvan değişikliğinde bulunduğu ve ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, odaya kayıt tarihinin 17.3.2006 tarihi olup, davalının aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiği, meslek grubu olarak elektrik ekipmanları meslek grubunda oda kaydının gerçekleştirildiği, ayrıca kendi adına oluşturduğu http://aksesaydinlatma.com.tr ibareli alan adının 2015 yılında oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere davacının sunduğu delillere göre davacının tanınmış markası olan ... ibaresinin bankacılık alanında ... ile çağrışım yapan bir marka olduğu, bankacılık sektörü ile aydınlatma sektörünün birbirinden tamamen uzak alanlar olduğu, öte yandan karıştırma ihtimali, "bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın, daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2019/138

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/313

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2021/278

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2018/417

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/481

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2019/399

16 Ekim 2019