Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/24 · K. 2019/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/24 K. 2019/399

E. 2018/24K. 2019/39916 Ekim 2019
bilirkişi raporuhaksız rekabetbilirkişi incelemesilimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi İstemli, DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davada ;davacı şirketin "..." ve türevi markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan dava konusu ... tescil nolu "... ..." markasının davacı şirketin "..." markasının gerçek hak sahibi olduğu, markalar arasında iltibas bulunduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu, davalının kötü niyetli olarak tescil almış olduğu iddialarına dayalı olarak davalı adına ... tescil nolu "... ..." markasının hükümsüzlüğünü, davalı eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile davalı adına ... alan adına erişimin engellenmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2019/399

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi İstemli, DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davada ;davacı şirketin "..." ve türevi markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan dava konusu ... tescil nolu "... ..." markasının davacı şirketin "..." markasının gerçek hak sahibi olduğu, markalar arasında iltibas bulunduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu, davalının kötü niyetli olarak tescil almış olduğu iddialarına dayalı olarak davalı adına ... tescil nolu "... ..." markasının hükümsüzlüğünü, davalı eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile davalı adına ... alan adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiş,karşı davanın ise reddire karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı-Karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden ise; ... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu ... nolu, ... nolu, ... nolu "..." ibaresini içeren markaların iptali ve sicilden terkini, devrin önlenmesi ve lisans verilmesinin engellenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu Asıl Davada; davacı şirketin "..." ve türevi markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan dava konusu ... tescil nolu "... ..." markasının davacı şirketin "..." markasının gerçek hak sahibi olduğu, markalar arasında iltibas bulunduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu, davalının kötü niyetli olarak tescil almış olduğu iddialarına dayalı olarak ... tescil nolu "... ..." markasının hükümsüzlüğü, davalı eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile davalı adına ... alan adına erişimin engellenmesi taleplidir, Karşı davada uyuşmazlık konusunun ise; davacı-karşı davalıya ait ... nolu, ... nolu, ... nolu, ... nolu ... nolu, ... nolu, ... nolu "..." ibaresini içeren markaların iptali ve sicilden terkini, devrin önlenmesi ve lisans verilmesinin engellenmesi istemli bir davadır. Türk patent ve marka kurumundan davacı ve davalının marka tescil belgeleri celp edilmiştir. Davacının marka tescil belgesi kapsamına göre davacının tescilli markalarının ...LA ... markasının ... NO İLE 29,30,32,43, sınıflarda 11.7.2014 tarihinde, ... GÜNLÜĞÜ markasının ... NO İLE 16,41. sınıflarda 11.7.2014 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 43.. sınıflarda 11.7.2014 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 5,16,21,.. sınıflarda 4.4.2006 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 3,5,9,10,14,24,25,28,31,36,37,38,.. sınıflarda 17.7.2014 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 35,41,44 sınıflarda 16.4.2014 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 9.42. sınıflarda 11.4.2016 tarihinde, ... markasının ... NO İLE 29,30,32,. sınıflarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2019/263

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2019/138

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2019/244

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2019/489

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/391

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/208

7 Mayıs 2019