Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1987 yılından bu yana ----- --alanında faaliyet gösterdiğini, sadece yurt içinde değil pek çok yabancı ülkede de faaliyet gösterdiğini, ihracat sıralamasında Türkiye'de ilk ---- şirket arasında olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı -----" markasını --- sektöründe tanınmış hale getirdiğini, ----ürünlerinde ------markasını kullandığını, davacının ---- numaralı -------- markasının 35. sınıfta,------- numaralı ----- markasının -----numaralı ----- markasının ---- numaralı --- markasının -- - sınıflarda, ------- numaralı ------markasının ----. sınıflarda, ------- markasının-------numaralı ----- markasının--- sınıfta, ------- numaralı ------- markasının -----sınıflarda tescilli olduğunu, ayrıca ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/24 KARAR NO : 2019/263
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1987 yılından bu yana ----- --alanında faaliyet gösterdiğini, sadece yurt içinde değil pek çok yabancı ülkede de faaliyet gösterdiğini, ihracat sıralamasında Türkiye'de ilk ---- şirket arasında olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı -----" markasını --- sektöründe tanınmış hale getirdiğini, ----ürünlerinde ------markasını kullandığını, davacının ---- numaralı -------- markasının 35. sınıfta,------- numaralı ----- markasının -----numaralı ----- markasının ---- numaralı --- markasının -- - sınıflarda, ------- numaralı ------markasının ----. sınıflarda, ------- markasının-------numaralı ----- markasının--- sınıfta, ------- numaralı ------- markasının -----sınıflarda tescilli olduğunu, ayrıca ---- numaralı tasarım tescilinin mevcut olduğunu, markalarında hep aynı formata sahip şekil unsurunun kullanıldığını, davalı tarafın hükümsüzlüğü talep edilen -----" markalarında da aynı formatın aynı renklerle kullanıldığını, markalar arasında tüketiciler nezdinde karışıklık oluşturduğunu, davalının davacıya ait markalar ile iltibas teşkil edecek şekilde ------------------ numaralı -------. sınıflarda, ---- numaralı ------- markasını ----. sınıflarda, --- numaralı --- ----------------- markasını ---- sınıfta tescil ettirdiğini, markaların tasarım ve formatı ile renklerinin aynı olduğunu, bu markalarla yurt dışına satış yaptığını, ---- kullanılmadığı ülkelerde markaların aynı zannedileceğini, tescil sınıflarının aynı olduğunu, tescilin kötü niyetli olduğunu ve davacı markalarının tanınmışlığından faydalanılmaya çalışıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak şartıyla davalıya ait ---- numaralı---- ---numaralı ---------------------markalarının kapsamlarında bulunulan tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak celsedeki beyanlarında, davalının markalarının davacının markaları ile benzer olmadığını, davacının markalarının tanınmış marka olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin hükümsüzlük davasıdır. Davacıya ait marka ve tasarım tescil kayıtları dosya içerisine getirtilmiş, incelendiğinde, ---- numaralı ----------markasının ----- numaralı ----- markasının ----- numaralı ---- markasının---- numaralı ---- markasının --- 17. sınıflarda, --------- markasının ---. sınıflarda, ------ markasının ---- numaralı ---- markasının 35. sınıfta, ------- markasının -----. sınıflarda tescilli olduğu, ayrıca ----- nu...