Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan "------ markasının öyküsünün ------ yıllara dayandığını ve şirketin ---------- ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen --------- esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ------ numaralı ---------- ------------ numaralı ----------", ---------- numaralı "-----, ----- numaralı ---, ---- numaralı -------- ----------------", ---------- numaralı ------------",---- numaralı -----", ---- numaralı "------", ------------------ numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/186 KARAR NO : 2019/85
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan "------ markasının öyküsünün ------ yıllara dayandığını ve şirketin ---------- ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen --------- esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ------ numaralı ---------- ------------ numaralı ----------", ---------- numaralı "-----, ----- numaralı ---, ---- numaralı -------- ----------------", ---------- numaralı ------------",---- numaralı -----", ---- numaralı "------", ------------------ numaralı "------------",----- numaralı "----",----- numaralı "------", --- numaralı "-------------------", ---------- numaralı ---------------", ----- numaralı -------", ------- numaralı "--------------------", ---------- numaralı "---------------",------- numaralı "------------ ----- numaralı "---------------- numaralı ------------",----------- numaralı "-------------",---- numaralı "------- ---", -------------- numaralı ---------- numaralı "------------- numaralı "----------" markalarının -------------------------'nda kullanıldığı, buna rağmen davalının kullanmadığı onlarca markayı ---------------. sınıftaki emtialar bakımından tescil ettirdiğini, bu markaların dava dilekçesinin ekinde Ek-3 olarak sunulan emtialar bakımından hiç kullanılmadığını belirterek, 556 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi uyarınca 5 yıldır kullanılmamaları nedeniyle dava konusu---------- tescil numaralı -------------- markasının tamamen iptaline, diğer dava konusu markaların dava dilekçesinin ekinde--------olarak sunulan listedeki emtialar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, her bir markanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden --------------- tarihli tensip kararı ile her bir marka için açılan davanın asıl davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydedilmesine, bu davada yalnızca -------- tescil numaralı "-------------- markasıyla ilgili yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin --------------- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak faaliyetini Türkiye'nin en köklü markaları olan -------------- ile yürüttüğünü, tanınmış ------" markasının sahibi olduğunu ve markanın -------------" ile özdeşleştiğini, ancak "--- markasının müvekkili şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde davacı adına da tescilli olduğ...