Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının köprü ve otoyolları kullanmış olan tüketici olduğunu ve 13/11/2017 tarihinde 3 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava konusu geçiş ücretlerinin davalı tarafça ödenmediğini, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının köprü ve otoyolları kullanmış olan tüketici olduğunu ve 13/11/2017 tarihinde 3 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava konusu geçiş ücretlerinin davalı tarafça ödenmediğini, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi'nin 12/10/2018 tarih ve 2018/ ... Esas - 2020 ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiştir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı vekilince davalı borçlu hakkında 769,50 asıl alacak ( Geçiş Ücreti-Para Cezası), 122,13 TL faiz ( Ticari Yıllık) 21,98 TL KDV olmak üzere toplam 913,61 TL alacağın tahsili istemiyle 19/09/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 26/09/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/10/2018 tarihinde borca ve faize e fer'ileri ile birlikte itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Finans Uzmanı/Bankacı ... tarafından sunulan 19/11/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "a. ... A.Ş. kamera kayıtlarına göre ... plakalı araçlara ait 3 adet geçiş işlemi olduğu görülmektedir. b.İlçe Emniyet Müdürlüklerinden istenen ... tescil kayıtlarından edindiği bilgiye göre; ... : 20/02/207 Tarihinde ... adına tescil edilmiş ve sahipliğinin halen devam ettiği görülmektedir. 13/11/2017 Tarihinde yapılan ücretli otoyol geçişleri ... sahipliğinde gerçekleşmiştir. Sayın Mahkemede görülmekte olan huzurdaki işbu davanın açıldığı 12/10/2018 tarihinde, dava konusu ihlalli geçişlere ait geçiş ücreti ve ceza tutarı henüz tahsil edilemediği için, davacı tarafça, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Torba Kanun'un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. Maddesi dikkate alınarak, icra takibinde yer alan ceza tutarı, geçiş ücretinin 4 katına olarak toplam "913,61TL Dava Esas Değeri" üzerinden huzurdaki davanın açıldığı, bu dur...