Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/346 · K. 2021/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/346 K. 2021/337

E. 2014/346K. 2021/33722 Nisan 2021
adi ortaklıkhacizkira sözleşmesiiadetazminatyedieminsözleşme süresibilirkişi raporuistihkak davasımuvazaaitirazın iptaliihtiyati hacizicra takibizamanaşımı defihaciz işlemiistihkak iddiasıistisna akdikâr payısözleşmenin feshikira sözleşmesinin feshirayiç değersatış bedelikira bedelialacağın tespitisözleşmenin iptaliiptal kararıtazminat davasıtespit davasıiptal davasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirkete ait fabrikanın çalıştırılarak üretim yapılması ve ürünlerin ihracı neticesinde elde edilecek gelirin paylaşılması hususunda 01/01/1998 tarihli 3 yıl süreli iş birliği anlaşması imzalandığını daha sonra bu sözleşmenin iptal edilerek 01/10/1998 tarihli G-98-10-2 sayılı ihracat iş birliği sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkiline ait fabrikanın 5 yıl süre ile ...A.Ş yönetiminde işletileceğini...A.Ş tarafından sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca hammadde ile sarf malzemeleri sağlanacağını ve üretilen mamul maddenin davalı şirketçe pazarlanması neticesinde müvekkilini şirketçe gelir elde edileceğini, ayrıca taraflar arasında yapılan 03/06/1998 tarihli protokol uyarınca müvekkili şirketin elinde bulunan 6.224.845 kg (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/346 Esas KARAR NO : 2021/337

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/05/2007 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirkete ait fabrikanın çalıştırılarak üretim yapılması ve ürünlerin ihracı neticesinde elde edilecek gelirin paylaşılması hususunda 01/01/1998 tarihli 3 yıl süreli iş birliği anlaşması imzalandığını daha sonra bu sözleşmenin iptal edilerek 01/10/1998 tarihli G-98-10-2 sayılı ihracat iş birliği sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkiline ait fabrikanın 5 yıl süre ile ...A.Ş yönetiminde işletileceğini...A.Ş tarafından sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca hammadde ile sarf malzemeleri sağlanacağını ve üretilen mamul maddenin davalı şirketçe pazarlanması neticesinde müvekkilini şirketçe gelir elde edileceğini, ayrıca taraflar arasında yapılan 03/06/1998 tarihli protokol uyarınca müvekkili şirketin elinde bulunan 6.224.845 kg (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sabit olduğu üzere müvekkili şirket tarafından iade edilen teslimlerden dolayı elde bulunan kütük miktarının 4.415.949 kilogramı düştüğünü) ham kütük demirin davalı şirkete verildiğini, ham kütük demirlerin teminatı olmak üzere her biri 65.000 YTL'den 6 adet toplamda 390.000 YTL bedelli teminat çeki verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili şirkete iade edilmemesi nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine ait dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini ve davalarının kabul edilerek müvekkili şirketin... A.Ş'ye borçlu olmadığının, aksine müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı yanca teslim edilen kütüklerin teminatı olarak müvekkili şirketin taşınmazları üzerinde 400.000 YTL tutarında ipotek tesis edildiğini, ancak davalı yan edimlerini yerine getirmediğinden borcun mevcut olmadığını ve buna dayalı olarak ipoteğin de geçersiz hale geldiğini, nitekim davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında (İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinin... Esas ... Karar) ...A.Ş'nin bir alacağı olmadığı, ipoteğin paraya çevrilme talebinin haksız olduğu ve müvekkilinin alacaklı olduğunun hüküm altına alındığını, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, ipoteğin ve çeklerin geçersizliğinin açıkça ortaya çıktığını, davalı şirketin 01/10/1998 tarihli sözleşme hükümlerine uymadığını, sözleşmede belirtilen üretimi gerçekleştirmediğini, hammaddesizlik nedeniyle fabrikanın durmasına sebep olduğunu, gerçekleşen ve sözleşme süresince gerçekleşmesi planlanan üretim bakımından müvekkili şirketin payını ödemediğini bu durumun İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/552

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/865

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/465

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2021/413

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/290 · K. 2019/457

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/527

4 Temmuz 2022