... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/... Esas ve 2016/... K. Sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - birleşen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın makine otomasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile aralarında Ocak 2014 ve Ocak 2015 tarihli sözleşmeler yapıldığını, sözleşme konusu edimlerin ifası sırasında davalının tesislerinde çalışan müvekkili firma personeline, firma bilgisi, rızası ve izni olmadan diyaloga geçildiğini ve çalışan personeli kendi bünyesine katma maksatlı ayartma çalışmaları yürütüldüğünü, müvekkili firma personelinin aldığı maaşları öğrenmeye çalışarak onlara daha fazla maaş ve prim teklifleri yapıldığını, hatta bir personele müvekkili firma...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/500 Esas KARAR NO : 2020/495 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/... E DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/... Esas ve 2016/... K. Sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - birleşen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın makine otomasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile aralarında Ocak 2014 ve Ocak 2015 tarihli sözleşmeler yapıldığını, sözleşme konusu edimlerin ifası sırasında davalının tesislerinde çalışan müvekkili firma personeline, firma bilgisi, rızası ve izni olmadan diyaloga geçildiğini ve çalışan personeli kendi bünyesine katma maksatlı ayartma çalışmaları yürütüldüğünü, müvekkili firma personelinin aldığı maaşları öğrenmeye çalışarak onlara daha fazla maaş ve prim teklifleri yapıldığını, hatta bir personele müvekkili firma bilgisi, rızası ve izni dışında 1.500 TL para ödendiğini, personelle gizli şirket bilgileri paylaşıldığını ve akılları karıştırılmaya çalışıldığını, bu durum projede yaşanan aksaklıkların en önemli nedenlerinden biri olduğunu, Ocak 2014'te yapılan ana sözleşme konusunun Robotlu Paletleme ve Konveyör Trafik Kontrol Otomasyonu olduğunu, sözleşme imzalandıktan hemen sonra projenin nihai çizimlerinin ve daha sonrasında imalatın başladığını, ama davalının fikir değiştirerek projede yer almayan yük asansörünün çiziminin müvekkili firma tarafından üstlenilmesini istendiğini, yük asansör çiziminin müvekkili firma tarafından üstlenilmesi ana projeyi etkileyen nedenlerden biri olduğunu, ana projenin tamamlanması açısından durumu oldukça zorlaştırdığını, ayrıca müvekkili firmaya bahsedilmeyen montaj için önceden öncüleri alınan duvarın yıkıldığını, ardından hiç hesapta olmayan bir istinat duvarı ortaya çıktığını, bu istinat duvarı yıkılamadığı için yük asansörü bu alana konumlandırınca da projenin konumlandırılacağı alanda 1 metrelik bir daralma meydana geldiğini, daha sonrasında ise davalının sözleşme teslim tarihi olan Haziran 2014 tarihine kadar asansör imalatını gerçekleştirmeyerek sözleşmede yer aldığı halde davalı tarafın proje altyapısını sağlayamadığını ve gecikmeye sebebiyet verdiğini, Haziran 2014 döneminde teslimi planlanan sözleşme konusu edimin yazılım hariç tüm ekipman imal edilerek Uşak fabrikasına sevk edildiğini ve montajları gerçekleştiğini, ana sözleşme içerisinde yer almayan asansör çizim projesinin üstlenilmesi ve ana proje alanında meydana gelen değişikliğin söz konusu projenin 7 ay gecikmesine neden olduğunu, bu yüzden müvekkili firmanın proje yapımını durdurma kararı aldığını ve karşı tarafı bu konuda bilgilendirdiğini, davalı tarafın dava konusu edi...