E. 2017/500 K. 2019/1027

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/500 Esas KARAR NO : 2019/1027

DAVA İHBAR OLUNAN : ... - Orhan Gazi Mah. 1658. Sk. No:14 İç Kapı No:1 Esenyurt/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap ilişkisine ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğinden bahisla alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 08/05/2017 tarihinde icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirkete 16/05/2017 tarihinde tebliğ olmasından sonra 17/05/2017 tarihinde takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ayakkabı - ...'ın cevap dilekçesi özetle; adına kayıtlı ...ünvanlı işyerini 30/04/2016 tarihinde kapattığını, davacı alacaklı taraf ile işyerini kapattığı tarihten sonra hiçbir şekilde bir ticari alışverişi olmadığını, işyerinin faal olduğu zaman diliminde de fason işleri yaptığını, tarafına fason işleri getirenin aracı kişi ... isimli şahıs olduğunu, işyerini kapattıktan belli bir sonra ... isimli kişinin davacı ile arasında ticaretin devam ettiğini fakat bu ticari ilişkide hiçbir şekilde bağlantısının olmadığını, davacının alacağının asıl sahibinin ... olduğunu ve bizzat kendisinin eylemini beyan ederek kabul ettiğini, ...'ın şirketini kapatmış olduğunu bilmesine rağmen tarafından habersiz bir şekilde mal alımı yaptığından ilgili icra takibinin kendisine yapıldığını, davacıya ödenmesi için 20.000,00 TL'yi ...'a verdiğini, ...'ın ise abisi...'ın hesabından ödemeyi yaptığını, dava konusu borcun kendi hesabından düşülmesi gerekir iken ...in hesabından düşüldüğünü, davacı tarafa borcu olan kişinin ... olduğunu ve davaya dahil edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... beyanlarında özetle; davacı taraf ile davalının belirttiği gibi 30/04/2016 tarihinden sonra ticari ilişkiye devam ettirip bir takım ödemeler yaptığını, yaptığı ödemenin bir kısmının davalının kalan borcunu kapatmak üzere yaptığını ve davalının borcunun kapandığını, yaptığı ödemenin davalının borcundan düşülmediğini, daha sonraki borçların kendi borçları olduğunu, bu borçları ödeyemediğinden davacının davalı ...'a icra takibi başlatıldığını, davacının pazarlamacısı ... ile görüştüğünü ve ödemeyi dava...