DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ 07/04/2015 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----sıralarında ----- arkadaşlarıyla birlikte ------ oynadıkları sırada sürücüsü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kazanın geliş şeklini gösteren---sunduklarını, kazanın meydana gelmesinde---- plakalı aracın sürücüsü ----- KTK madde 52 a.b maddeleri uyarınca kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda -----güvenliğin kusur olduğunu, ----- siteye girmesinin yasak araçlardan olduğunu, bu aracın atık moloz toplamak amacıyla siteye girdiğini, kazanın diğer sebebinin ise site güvenlik şirketinin çöpleri zamanında toplamaması olduğunu, kaza öncesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/233 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ 07/04/2015 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----sıralarında ----- arkadaşlarıyla birlikte ------ oynadıkları sırada sürücüsü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kazanın geliş şeklini gösteren---sunduklarını, kazanın meydana gelmesinde---- plakalı aracın sürücüsü ----- KTK madde 52 a.b maddeleri uyarınca kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda -----güvenliğin kusur olduğunu, ----- siteye girmesinin yasak araçlardan olduğunu, bu aracın atık moloz toplamak amacıyla siteye girdiğini, kazanın diğer sebebinin ise site güvenlik şirketinin çöpleri zamanında toplamaması olduğunu, kaza öncesinde çocukların site içinde buldukları çöp olarak atılan kartonları alarak oyuncak yaptıklarını, çöplerin site görevlileri tarafından toplanmaması sebebiyle açıkta kaldığını ve olayı tezahür edemeyecek çocuklar kartonu içine girmeleri ve site görevlilerinin aracı kontrolsüz olarak site içine bırakmalarının kazaya sebep olduğunu, araç sürücüsünün kusuru sebebiyle aracın sigortalı olması nedeniyle maddi zararın karşılanmasında davalı sigorta şirketinin poliçe tutarları doğrultusunda sorumlu olduğunu, baba------ kaza sonrası çocuğun tedavisi ile ilgilendiği için üç ay işe gidemediğini, meydana gelen kazanç kaybını davalılardan talep ettiklerini, BK Madde 56 uyarınca müvekkilerinin uğradıkları elem ve üzüntü için anne, baba ve çocuk toplamda --- manevi tazminatın davalılar ------- müteselsilen tazmini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla iş bu davanın kabulü ile yaralamalı trafik kazası sonucunda vekiledenlerinin çocuklar--- ağır yaralanması nedeniyle ---- maddi ve --- manevi tazminat,------ manevi tazminat, -------manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacılar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir şekilde ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı yanın müvekkilinden talebi ticari sebebe dayanmadığını, davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket açısından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, kazayı yapan şahsın da müvekkili şirket ile hiçbir alakasının bulunmadığını, kazayı yapan şahıs müvekkili şirketin işçisi ve çalışanı olmadığını, bu şahısla müvekkili şirketi ilişkilendirecek hiçbir durum da söz konusu olmadığını, güvenlik şirketi ile müvekkili şirket arasında hiçbir ...