Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/67 · K. 2021/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/67 K. 2021/258

E. 2015/67K. 2021/25824 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımücbir sebepbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesimaluliyet raporuyetkili mahkemedava ehliyetihaksız fiilistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi zararsigorta sözleşmesiyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/11/2014 KARAR TARİHİ: 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen---- sonucu davalılardan ----adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın seyir halinde yandığını ve içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazada kusurlu araca ait ----- tarihleri arasında geçerli ----numaralı -----olduğunu, aynı zamanda artan----teminatı yer aldığını, teminat limitinin ---- olduğunu, manevi tazminata yönelik taleplerinden araç maliki ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1543 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/11/2014 KARAR TARİHİ: 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen---- sonucu davalılardan ----adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın seyir halinde yandığını ve içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazada kusurlu araca ait ----- tarihleri arasında geçerli ----numaralı -----olduğunu, aynı zamanda artan----teminatı yer aldığını, teminat limitinin ---- olduğunu, manevi tazminata yönelik taleplerinden araç maliki ile birlikte poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu, kusurlu araca ati davalı --- tanzim edilmiş-----numaralı --- bulunduğunu poliçe limitinin ------ olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, kaza tarihinde bu yana çalışamadığını ve bakıma muhtaç halde yaşadığını, müvekkilinin kalıcı şekilde sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ---- yatağa mahkum olduğunu, kendi özel ihtiyaçlarını dahi göremediğini, tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ve hayatını özürlü olarak geçireceği gözetilerek davalı ---- diğer davalılardan ---- manevi tazminatın davalılardan ---------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kaydıyla şimdilik ---maddi tazminatın ----- hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinde itibaren işleyecek ---- avans faizi ile birlikte tahsiline, -------olmak üzere toplam -----manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek---- ticari avans faizi ile birlikte davalılardan -------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, KTK 86.maddesi gereğince araç işleteninin ve sürücünü kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya neden olan olayda öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının ticari avans faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/578 · K. 2021/282

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/92 · K. 2021/66

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/246 · K. 2021/173

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/233 · K. 2021/234

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/31 · K. 2021/957

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/526 · K. 2021/54

21 Ocak 2021