Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.09.2017 tarihinde İnsan Kaynaklan Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Ahım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin başlangıç tarihinin 26.09.2017 bitiş tarihinin ise 20.03.2018 tarihi olduğunu, davacının sözleşmeye uygun şekilde hizmet sunumunu yaptığını, 2018/Mart ayına ilişkin 01.03.2018 tarihli ... seri numaralı 206.500 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının bahse konu fatura bedelini ödemediğini, davalının .... Noterliğinin 12.03.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının sözleşmenin feshinin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığını, sözleşmenin bitiş tarihine kadar yükümlülüğünü eksiksiz yerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/510 KARAR NO:2020/888
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/06/2018 KARAR TARİHİ:17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.09.2017 tarihinde İnsan Kaynaklan Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Ahım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin başlangıç tarihinin 26.09.2017 bitiş tarihinin ise 20.03.2018 tarihi olduğunu, davacının sözleşmeye uygun şekilde hizmet sunumunu yaptığını, 2018/Mart ayına ilişkin 01.03.2018 tarihli ... seri numaralı 206.500 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının bahse konu fatura bedelini ödemediğini, davalının .... Noterliğinin 12.03.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının sözleşmenin feshinin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığını, sözleşmenin bitiş tarihine kadar yükümlülüğünü eksiksiz yerine getireceğini bildirir .... Noterliğinin 21.03.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalıya keşide ettiğini, davalının sözleşmenin bitimine 15 gün kala haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının davalıya 05.04.2018 tarihli ve ... numaralı 206.500 TL bedelli faturayı gönderdiğini, davalının bahse konu faturayı iade ettiğini, davacının 01.03.2018 tarihli ... numaralı 206.500 TL bedelli fatura ile 05.04.2018 tarihli ... numaralı 206.500 TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacak için .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine derdest davanın ikame edildiğini, davalının 01.03.2018 tarihli ... numaralı faturaya itirazının olmadığını, davalı itirazının haksız vc yersiz olduğunu ticari teamüllere ve MK md.2ye aykırı olduğunu, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 1400 sayfaya yakın dokuman hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, davacının hazırlamış olduğu projenin tamamının 2000 sayfa civarında olduğunu, sözleşmenin bedelinde kararlaştırılan hususun verilen eğitim sayısı ile sözleşme bedeli olan 7.000 TLnin çarpımı ile hesaplanacağını, davalının daha önceki eğitim bedellerini ödediğini, faturalandırmaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin tamamına davacının hak kazandığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının borca yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu hizmet alım akdinden doğan yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, proje döneminin sonuna gelinmiş olmasına rağmen davacı tarafça somut bir çalışma ortaya konmadığını, sözleşmede kararlaştırılan birçok hizmetin yerine getirilmediğini, sözleşmenin 4/a maddesinde belirtilen idareye bağlı holding ve bağlı şirketler ziyare...