Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesap bakiye alacağı 41.032,55 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, alacağın müvekkiline ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların eksikliği nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, alacak kalemlerinin davacı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/933 KARAR NO :2020/801
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesap bakiye alacağı 41.032,55 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, alacağın müvekkiline ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların eksikliği nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, alacak kalemlerinin davacı tarafından belirtilmediğini, temerrüde düşülmeden faiz ve diğer ferilerin talep edilemeyeceğini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 41.032,55 TL asıl alacak ve 613,80 TL işlemiş ticari faizi olmak üzere toplam 41.646,35 TL alacağın ve asıl alacağa yıllık %19,50 ticari faiz ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 26/06/2019 tarihli ara karar ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 13/09/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davalı tarafın Ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal süresinde yapılmış olup kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmadığı, HMK Mad. 222 kapsamında sahibi lehine delil teşkil edip etmediği konusunda kararın mahkememize ait olduğunu, davalının defter kayıtlarında VUK'nun 332 sayılı Tebliğine uygun olarak ödemelerin yapıldığı tarih ve banka bazlı kayıtlar yapılmadan davacının Cari Hesap Alacağı kadar b...