Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2020/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 K. 2020/156

E. 2020/354K. 2020/15618 Mart 2020
menfi tespittazminattespit davasıiptal kararıçek iptalitazminat davasıön incelemeistirdatbedel tahsilihizmet alımıidari yaptırımarabuluculuk tutanağıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin; ------depolama sağlayarak toptan ve perakende satışı yapan bir şirket olduğunu, -------- aşan bir ciro gerçekleştirdiğini, halen 130 çalışanı ve sağlam mali yapısı ile sektöründen güçlü ve güvenilir bir algıya sahip olduğunu, müvekkili şirketin cirosu itibariyle tam tasdik yeminli mali müşavirlik denetimi altında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki münasebet, müvekkili şirketin üst düzey çalışanı iken işten çıkartılan ve halen müvekkili şirket ile hukuki ihtilafı bulunan --------- tarafından kurulup devam ettirildiğini, çeklerin bankaya ibraz edilmesinden sonra elde ettikleri bilgilere göre davalı şirket ticari geçmişi, hakkında uygulanan idari yaptırımlar sebebiyle güven telkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2020/156

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin; ------depolama sağlayarak toptan ve perakende satışı yapan bir şirket olduğunu, -------- aşan bir ciro gerçekleştirdiğini, halen 130 çalışanı ve sağlam mali yapısı ile sektöründen güçlü ve güvenilir bir algıya sahip olduğunu, müvekkili şirketin cirosu itibariyle tam tasdik yeminli mali müşavirlik denetimi altında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki münasebet, müvekkili şirketin üst düzey çalışanı iken işten çıkartılan ve halen müvekkili şirket ile hukuki ihtilafı bulunan --------- tarafından kurulup devam ettirildiğini, çeklerin bankaya ibraz edilmesinden sonra elde ettikleri bilgilere göre davalı şirket ticari geçmişi, hakkında uygulanan idari yaptırımlar sebebiyle güven telkin etmeyen bir yapı olduğunu, davalı ----------------------- mükellefiyet kaydı resen kapatıldığını, akabinde davalı şirket --------adresine taşındığını, ---- faaliyetsiz olduğu hususu tespit edildiğini, davalılardan ....---------, suç ortakları ile birlikte işadamı--------------kaçırmaktan dolayı gözaltına alınıp yargılandığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında çekler yönünden mal ve hizmet alım satımı bulunmadığını, müvekkili şirketin çekler sebebi ile davalılara karşı borçlu olmadığını, dava konusu çeklerle ilgili herhangi bir nedenle temel alacak da bulunmadığını, davalılar çekleri hile ile temin ettiklerini, bir çekte herhangi bir nedenle temel alacak bulunmuyorsa o çekin bedelsiz bir kambiyo senedi olduğunu, çekler davalılar tarafından tahsil amacıyla ---------------- çek bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkili şirket ile davalılar arasında çekler sebebi ile mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığından çeklerin ibrazı haber alınır alınmaz anılan şubeye gidilip ----- mücerretlik zor gücüne dayanan davalılara engel olmak mümkün olmadığını, çekleri 22.11.2019 tarihinde tahsil eden davalı şirket ve davalı şirket adına vekaletname ile hareket ettiğini ifade eden daha sonra şahsen alacaklı olduğunu iddia eden davalının bankadan ayrıldıktan sonra çek tahsil dekontların da tahsil ettiklerine dair imzaları mevcut olmasına rağmen anılan çek bedellerinin ---------------------------Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, 6.225.000,00. TLnin alacaklısının kim olduğu hususu da davalılar arasında çelişkili olduğunu, davalı ...ın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalının müvekkili şirkete borç verme imkan ve kabiliyeti bulunmadığını, ... ifadesinde vermiş olduğunu iddia ettiği paranın miktarı yönünden de hataya düştüğünü, davalıların --------------- soruşturma numaralı dosyasından yapmış oldukları haksız ve dayanaksız şikayet hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/159

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/626

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/156

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2020/419

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/159

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/281

25 Nisan 2022