Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -------- yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında---- satın alınması konusunda mutabakata varılmakla birlikte, davalı şirket tarafından anlaşma -------- sözleşme konusu mallar müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket teslim edilen malların karşılığı olarak ----- çeki tanzim ederek davalı şirkete verdiğini, müvekkili şirket usulüne uygun olarak iade işlemini gerçekleştirmekle birlikte, davalı şirketin çekin sebebi olan faturalara dair alacaklı olduğu iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/626
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -------- yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında---- satın alınması konusunda mutabakata varılmakla birlikte, davalı şirket tarafından anlaşma -------- sözleşme konusu mallar müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket teslim edilen malların karşılığı olarak ----- çeki tanzim ederek davalı şirkete verdiğini, müvekkili şirket usulüne uygun olarak iade işlemini gerçekleştirmekle birlikte, davalı şirketin çekin sebebi olan faturalara dair alacaklı olduğu iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı şirket, davacı şirketten ---------- tarihinde davalı şirket, --- -------- davacının sipariş ettiği mallar -------- kendilerine gönderildiğini, davacı ---- tarihinde davalıyı ----arayarak -----olduğunu çeki geri istediğini beyan ettiğini, müvekkili davalı şirket, davacının bu derece haksız ve kötüniyetli davranışlarına rağmen, basiretli bir tacir gibi davranarak, davacıya çeki kullandığını, bu aşamada geri alamayacağını, fakat çeki ciro ettiği kişiye vadesinde ödeyeceğini beyan ederek, sevk ettiği malzemeleri tekrar davacıdan geri aldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Tarafların ----Ve İbra Sözleşmesi ile davalarından feragat ettiğini bildirdikleri görülmüştür. Taraflar feragat dilekçesinin ekinde gönderilen e- imzalı sulh protokolü çerçevesinde birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği, feragat dilekçesi ekinde gönderilen e-imzalı sulh protokolü uyarınca vekalet ücretine yer olmadığını kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın HMK m. 307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 683,10 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 623,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Taraflar karşılık...