Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------kapsamında faaliyette bulunduğunu,------ olarak davalı ile ----yaptıklarını, ----------- nedeni ile davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile ------- asıl alacak üzerinden icra takibinde bulunduklarını, müvekkilinin söz konusu borcun tamamını çek, nakit ifa ettiğini, davalıya fazla ödeme yapıldığını, fazla ödeme için ayrıca talep haklarımız kullanılacaklarını, söz konusu borcun ödenmesine karşın davalı taraf icra takibine devam ettiğini, müvekkilinin ----- hak ve alacaklarını haczettiklerini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar haczedildiği gibi yaklaşık 14 bankaya yazı yazıldığını, tüm bankalarda yaklaşık ----- hacizler...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------kapsamında faaliyette bulunduğunu,------ olarak davalı ile ----yaptıklarını, ----------- nedeni ile davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile ------- asıl alacak üzerinden icra takibinde bulunduklarını, müvekkilinin söz konusu borcun tamamını çek, nakit ifa ettiğini, davalıya fazla ödeme yapıldığını, fazla ödeme için ayrıca talep haklarımız kullanılacaklarını, söz konusu borcun ödenmesine karşın davalı taraf icra takibine devam ettiğini, müvekkilinin ----- hak ve alacaklarını haczettiklerini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar haczedildiği gibi yaklaşık 14 bankaya yazı yazıldığını, tüm bankalarda yaklaşık ----- hacizler konulduğunu, müvekkilinin mağdur edildiğini, yapılan takibin açılması ve devam ettirilmesi hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı kalmadığını, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, yarılama aşamasında mağduriyetlerinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davanın kabulü ile İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası nedeni ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyaten durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını, takibin devam etmiş olması nedeniyle takdiren % 100 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihinden sonraki ödemelerinin huzurdaki davaya delil olarak sunulması, takip tarihinde davacının müvekkiline borcunun varlığının ------------- bir kabulü ve karinesi olduğunu, davanın kesinleşmiş bir icra takibi içeriğindeki borca ilişkin bir menfi tespit davası olduğunu, davacı taraf İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası nedeni ile müvekkiline borçlu olmadığını tespitini talep ettiklerini, dava konusu takibin ----- tarihinde açılldığını, her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karara bağlanacağını, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu------- Karar) davacının davadaki talebi de takip tarihinde borcunun var olup olmadığına yahut takip tarihindeki borcunun takipteki miktardan az olup olmadığına yönelik olmasının gerektiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ödeme belgelerinin neredeyse tamamı takip tarihinden sonraki tarihlere tekabül ettiğini, takip tarihinden sonraki ödemelerin, huzurdaki davaya delil olar...