Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı ve diğer bir kısım kişiler hakkında; ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinin incelenmesinde, takibe konu alacağın bonodan kaynaklandığının, takip konusu edilen bu bonoda; davacının bono üzerinde yer alan ve de davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının, bu itibarla davalı tarafça; haksız ve hukuka aykırı olarak davacı hakkında icra takibine geçilmesi nedeniyle menfi tespit davasının açıldığı, bonodan kaynaklı davacı tarafından ---- şikâyette bulunulduğu, ---- dosyası ile tahkikatın sürdüğü, anılan soruşturma dosyası içeriğinden de takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının, diğer yandan davalı tarafın, iş bu icra takibini kötüniyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/409 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 14.09.2020 KARAR TARİHİ: 12.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı ve diğer bir kısım kişiler hakkında; ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinin incelenmesinde, takibe konu alacağın bonodan kaynaklandığının, takip konusu edilen bu bonoda; davacının bono üzerinde yer alan ve de davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının, bu itibarla davalı tarafça; haksız ve hukuka aykırı olarak davacı hakkında icra takibine geçilmesi nedeniyle menfi tespit davasının açıldığı, bonodan kaynaklı davacı tarafından ---- şikâyette bulunulduğu, ---- dosyası ile tahkikatın sürdüğü, anılan soruşturma dosyası içeriğinden de takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının, diğer yandan davalı tarafın, iş bu icra takibini kötüniyetli açmış olmasının yanı sıra, ----- anılan soruşturma dosyasına rağmen; davacının maaşından kısmi tahsilatlar yapmaya devam ettiği, takip konusu icra dosyasında başkaca haciz işlemleri de talep edilerek, davacının zarar görmesine neden oldukları, davalı tarafın kötü niyetli hareket ettiği, tazminattan sorumlu tutulması gerektiği, açıklanan nedenlerle; ------ dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasına ve / veya icra veznesine ödenecek paranın alacaklıya verilmemesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinin iptalini, davalı tarafça icra dosyasında tahsil edilen tüm bedellerin tahsil olunduğu tarihlerden itibaren hesaplanacak reeskont avans faiziyle davacıya istirdadına, iş bu bononun tahsil edilmesi halinde ise; tahsil olunan tüm bu bedellerinde, tahsil olunduğu tarihlerden itibaren hesaplanacak reeskont avans faiziyle davacıya istirdadını, davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine başlanılması sebebiyle de davalı tarafa %20 kötü niyet tazminatının hükmedilmesine ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin uygulanmasını, tüm yargılama giderlerinin ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartı gerçekleşmemiş olup davanın usulden reddi gerektiği, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğu, dava dilekçesinde ---- dosyasından bahsedilmiş ise de ---- herhangi bir imza incelemesi de yapılmadığı, davalı ---- devretmek üzere davacının eşi olan ----- anlaştıklarını, davacı, davalının hisse devri konusunda anlaşma sağladığı ---- eşi olduğu, bu hisse alımı karşılığında davacının eşi olan --- vermeyi teklif ettikleri, taraflar arasında sağlanan anlaşmaya istinaden ---tarihinde ---- imzalamak ve anlaşma sağlanan bedelin tahsili için borçluların eşleri olan davacı---- ...