Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- tarafından kötü niyetli bir şekilde takibe koyulması hem hukuken hem de vicdanen yerinde bir eylem olmamasından dolayı davalı tarafın yapmış olduğu takibe karşı itirazlarımızı, işbu dava ile birlikte bu davayı açtıklarını belirterek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne; davalı tarafın ----- satışına ilişkin müvekkilin kefil olması sebebiyle vermiş olduğu ---- senedin,--- geri alınmasından ötürü iptaline ve davalı tarafın borcun karşılanmasına yönelik --- müvekkilin kefilliğinden kaynaklı borç bedeli olarak kabulüne,------------- miktarındaki senetlerin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2021/512
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- tarafından kötü niyetli bir şekilde takibe koyulması hem hukuken hem de vicdanen yerinde bir eylem olmamasından dolayı davalı tarafın yapmış olduğu takibe karşı itirazlarımızı, işbu dava ile birlikte bu davayı açtıklarını belirterek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne; davalı tarafın ----- satışına ilişkin müvekkilin kefil olması sebebiyle vermiş olduğu ---- senedin,--- geri alınmasından ötürü iptaline ve davalı tarafın borcun karşılanmasına yönelik --- müvekkilin kefilliğinden kaynaklı borç bedeli olarak kabulüne,------------- miktarındaki senetlerin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, kötü niyetli başvurulan icra takibi nedeniyle takip bedelinin %40'ı kadar kötü niyet tazminatını ve %10 değerinde para cezasının lehimize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 05/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf aleyhine, müvekkilin son ciranta olduğu kambiyo senedine istinaden başlatılan icra takibine işbu dava ile itiraz edilmiş olup, haksız ve hukuksuz itirazın reddi gerektiğini,---- haciz yoluyla başlatılan takipte , alacaklı müvekkil --- içerisinde yer alan ---- olarak alacaklı sıfatına haiz olduğunu, senedin----- müvekkil alacaklıya ait olduğunu, ---- düzenli olduğunu, takibe konu senet incelendiğinde de lehtar tarafından müvekkile ciro edildiği bu sebeple de müvekkilin lehtar konumuna geçtiği görüleceğini, bu anlamda, takip borçlusu davalı ile ----olan alacaklı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmasına da lüzum bulunmadığını, ---- asıl borç ilişkisinin geçersizliği, senedi iyi niyetle alan kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, dolayısıyla, müvekkil bu senetlerin meşru hamili ve son cirantası olarak kambiyo vasfına sahip olan bu senede ilişkin takip yolu ile alacağını tahsil etmeye çalışması hukuken olağan bir durumdur ve usulsüz bir yanı olmadığını, öte yandan, davacı kefil olma gayesiyle senetlerin verildiğini iddia etmiş ancak senetler incelendiğinde görülecektir ki keşideci sıfatı ile senetler ciro edildiğini, taraflar arasındaki defi ve yapılan anlaşma müvekkil...