Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/158 · K. 2020/783
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 K. 2020/783

E. 2018/158K. 2020/78327 Kasım 2020
ayıplı maliadebilirkişi raporutazminatyasal süresözleşmenin feshizarar tazminibedelin iadesibilirkişi incelemesiistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının Türkiye ve Avrupa'da işyerleri olan kurumsal bir firma için Promosyon niteliğinde olmayan Özel tasarım gömlek için anlaşma yaptığını, bu gömleklerin üretimi için gereken kumaşın davalı Tektaş kumaşçılık Ltd. Şti.'nden satın aldığını, alınan kumaşların renk ve doku olarak numunelere uygun olmadığı ve bu durumun e-mail ile bildirilmiş olduğunu, davacının gömleklerin dikimi için ... Gömlek San. İsimli firmaya 10.816,00 TL ödediğini, yine gömleklerin cep nakış işlemeleri için ... Nakış Ltd. Şti.ne 1.688,04 TL ödeme yaparak müşterisine teslim ettiğini, bir süre sonra gömleklerin müşteriden iade geldiği ve hala depoda bulunduğunu, davaya konu kumaşın EGE Üniversitesi Tekstil ve Konfeksiyon Araştırma-Uygulama merkezine...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/158 Esas KARAR NO : 2020/783

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının Türkiye ve Avrupa'da işyerleri olan kurumsal bir firma için Promosyon niteliğinde olmayan Özel tasarım gömlek için anlaşma yaptığını, bu gömleklerin üretimi için gereken kumaşın davalı Tektaş kumaşçılık Ltd. Şti.'nden satın aldığını, alınan kumaşların renk ve doku olarak numunelere uygun olmadığı ve bu durumun e-mail ile bildirilmiş olduğunu, davacının gömleklerin dikimi için ... Gömlek San. İsimli firmaya 10.816,00 TL ödediğini, yine gömleklerin cep nakış işlemeleri için ... Nakış Ltd. Şti.ne 1.688,04 TL ödeme yaparak müşterisine teslim ettiğini, bir süre sonra gömleklerin müşteriden iade geldiği ve hala depoda bulunduğunu, davaya konu kumaşın EGE Üniversitesi Tekstil ve Konfeksiyon Araştırma-Uygulama merkezine gönderildiğini ve 13/01/2017 tarihli raporla kumaşın gizli ayıp niteliğinde hatalı olduğunu, gizli ayıplı mal satımı nedeniyle uğramış oldukları 12.504,04 TL zararın ödeme yaptıkları tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ayıplı mal teslimi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine dayanmaktadır. Davacı işletmesinde talimat yoluyla keşif yapılmak suretiyle öncelikle davacı deposunda 640 adet gömleğin bulunduğu tespit edilmiş ve rastgele seçilen 10 numune gömlek mahkememize gönderilmiştir. İncelemeye konu bu ürünlerde ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın niteliği, gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu, basit bir inceleme ile anlaşılıp anlaşılamayacağı, davacının TTK'nın muayene külfetine ilişkin hükümleri uyarınca yasal süre içerisinde muayene külfetini yerine getirmiş olsa idi basit bir inceleme ile bunu anlayıp anlayamayacağı, ayıbın niteliğine göre bedelden tenzil edilecek miktarın ne olabileceği ve bu kapsamda davacının uğramış olduğunu iddia ettiği 12.504,04 TL'lik zarara ilişkin talebi de dikkate alınarak tekstil mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. 04/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; şahit numuneler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, kumaş boncuklanma eğilimi, kumaş yüzeyinde boncuk oluşumuna neden olan spesifik cihazlar kullanarak laboratuvar ortamında test edilebileceği, mevcut hatanın laboratuvar analizi veya kullanım sırasında ortaya çıkabilecek bir hata olması nedeniyle gizli ayıp olduğu, kumaşta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2020/703

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2020/78

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/269

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2020/248

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2020/249

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2020/219

26 Şubat 2020