DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden toplam 174.568,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, icra takibinden haciz işlemi ile haberdar olduklarını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, icra dosyasının fotokopisinin uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sektöründe önde gelen otomotiv yan sanayi üzerine yıllardır faaliyetini sürdüren şirketin ortağı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2020/269
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden toplam 174.568,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, icra takibinden haciz işlemi ile haberdar olduklarını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, icra dosyasının fotokopisinin uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sektöründe önde gelen otomotiv yan sanayi üzerine yıllardır faaliyetini sürdüren şirketin ortağı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi ilgili senet baskı vs altında değil davacının açık rızası ile anlaştıklarını, var olan borcu ödeme maksatlı verildiğini, ancak sonrasında borçlu hakkında icra işlemleri yapılması sebebiyle asılsız iddialar ile borçtan kurtulmaya çalıştığını, ayrıca davacı tarafın iddia ettiğinin aksine işbu senet herhangi bir cezaya karşılık olarak alınmamış olup davaclının davacıya vermiş olduğu borç paraya ilişkin olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddi ile davalının uğramış olduğu zarar sebebiyle davacı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava takibe konu senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden toplam 174.568,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Takibe dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğinde bono olduğu görülmektedir. Davacı takibe konu senedin tehdit baskısı altında imzalanarak verdiğini, senet dolayısıyla davacıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Takibe ve davaya konu senet bono niteliğindeki kambiyo senedi olduğundan, bilindiği üzere kambiyo senetleri (ticari senetler) ihdasi (kurucu) nitelikteki senetlerdendir. Gerçekten, bir borç için kambiyo yükleniminde bulunulması borcun yenilenmesi (tecdidi) sonucunu doğurmaz(BK., m. 133). Bu durumdaki bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde, taraflar arasında biri asıl borç ilişkisi, diğeri kambiyo ilişkisi olmak üzere iki çeşit ilişki bulunur. Aynı durum, kambiyo senedinin tedavülü halinde de karşımıza çıkar. Bir kambiyo senedi ciro edildiği zaman ciranta ile ciro edilen kişi arasında kural olarak bir t...