Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/09/2017 tarihli 2017/296 Esas 2017/432 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememize gelen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kız kardeşi ... (Yiğit) ve eşi ...ın davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ile yapacakları ticari alışverişin teminatı olarak mülkiyeti kendisine ait bulunan Bursa, Yıldırım , Selçukbey mah. Ada:2352,Parsel:6da kayıtlı taşınmazını ... Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. .Şti. ye 1.dereceden ipotek tesis ettiğini, ipotek belgesinden anlaşılacağı üzere ,ipotek tesis amacı ... adına ... ve ...ın ... Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye yapılan işler karşılığında borcuna teminat olarak verilmiş ve ancak ... (Yiğit) 31.12.2006 tarihinde ticari faaliyetine son vermiş ve ipotek alacaklısı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2020/621
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVALI :2- ... ... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/09/2017 tarihli 2017/296 Esas 2017/432 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememize gelen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kız kardeşi ... (Yiğit) ve eşi ...ın davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ile yapacakları ticari alışverişin teminatı olarak mülkiyeti kendisine ait bulunan Bursa, Yıldırım , Selçukbey mah. Ada:2352,Parsel:6da kayıtlı taşınmazını ... Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. .Şti. ye 1.dereceden ipotek tesis ettiğini, ipotek belgesinden anlaşılacağı üzere ,ipotek tesis amacı ... adına ... ve ...ın ... Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye yapılan işler karşılığında borcuna teminat olarak verilmiş ve ancak ... (Yiğit) 31.12.2006 tarihinde ticari faaliyetine son vermiş ve ipotek alacaklısı ile toplam 4 aylık ticari faaliyette bulunduğunu, lehine teminat olarak ipotek verilen ...(Yiğit)in ... Ltd. Şti.ne hiçbir borcu da bulunmadığını, lehine ipotek tesis olunan ...ın ... Ltd. Şti. ile hiçbir ticari alışverişi olmadığını, tapu kaydında ipotek alacaklısı olarak görünen ... Mad. Ltd. Şti nin kredi borcundan dolayı Bursa 1.İcra Müd.nün 2013/6477 sayılı takip dosyasında davalının ipotek alacağı üzerine haciz konulmuş ve kıymet takdiri yapıldığını ,taşınmazın satılması durumunun ortaya çıktığını, ipotek belgesi incelendiğinde ,tesis olunan ipoteğin TEMİNAT İPOTEĞİ olduğu ve 100.000,00 TL. üst limitle sınırlı olduğunun görüleceğini, Yapı Kredi Bankası A.Ş.nin ipoteği haczetmesi ve taşınmazın satış işlemlerine başlamasının yasaya aykırı olduğunu, Davalı ... Mad. Ltd. Şti nin ticari defterleri incelendiğinde lehine teminat ipoteği verilen ... (Yiğit)in hiçbir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkilin lehine ipotek tesis olunan ... Mad. Ltd. Ştine hiçbir borcunun bulunmaması, tesis olunan ipoteğin teminat ipoteği olduğu ve limit ipoteği niteliğinde bulunduğu ve yine dosya alacaklısına hiçbir borcunun olmaması sebebi ile konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Açılan davayı kabul etmediklerini, görevli Mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, davacının borçlu olmadığı hususunun yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, taşınmaz kaydındaki ipoteğin limit ipoteği olmasının davacının borçlu olmadığının kanıtı olmayacağını, ipotek hakkına konulan haciz ile ilgili olarak satış işlemlerinin henüz başlamamış olması nedeni...