DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun, müvekkili şirket ile olan ticari münasebet sebebi ile müvekkili şirketten işitme cihazları satın aldığını, karşılığında müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenen işitme cihazları ve ilgili ürünlerin kendilerine teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından ilgili faturalardaki borçların ödenmemesi üzerine müvekkilin alacağın tahsili amacı ile İstanbul 8. İcra Müd. 2017/... E. Sayılı dosyası ile 06.04.2017 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2020/248
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun, müvekkili şirket ile olan ticari münasebet sebebi ile müvekkili şirketten işitme cihazları satın aldığını, karşılığında müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenen işitme cihazları ve ilgili ürünlerin kendilerine teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından ilgili faturalardaki borçların ödenmemesi üzerine müvekkilin alacağın tahsili amacı ile İstanbul 8. İcra Müd. 2017/... E. Sayılı dosyası ile 06.04.2017 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın yetkiye itiraz etmesi akabinde dosyanın 2018/8018 E. numarası ile Bursa 8. icra Müdürlüğüne tevzi edildiğini, yeni yetkili icra dairesince borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 30.07.2018 tarihinde borçlu vekilince borca ve faize itiraz edildiğini, davalı borçlunun İstanbul 8. İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazda yalnız 09.09.2016 düzenleme tarihli 114663 seri no.lu faturadan dolayı borcu olduğunu belirtmiş ve 12.07.2018 tarihinde 42,43 TL'lik borcun kapak hesabında belirtilen miktarının taraflarınca ödendiğini, davalı borçlunun geri kalan faturalardan dolayı borçlu olmadığını kanıtlayacak bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz edemediği ve iddiasını kanıtlayamadığını, davalı borçlunun yaptığı itirazda müvekkili şirkete karşı 42,43 TL dışında borcu olmadığından cihetle itiraz ettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan ödenmemiş faturaların mahkemeye sunulduğunu, davalının Bursa 8. icra Müdürlüğü 2018/8018 E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile alacağın tahsiline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği gibi müvekkilince yapılan itirazın mesnetten müstesna ve zaman kazanmaya yönelik olmadığını, öyle olsa müvekkilinin 09.09.2016 tarihlî 114663 numaralı faturayı da ödemeyeceğini, dava dilekçesinde bahsedilen borcu olmadığını kanıtlayacak belge sunma durumunun cevap dilekçesinde olması gerekli durum olduğunu, ticari defterlerin araştırılması sonucunda yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçeğin ortaya çıkacağını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, alacağı...