E. 2018/815 K. 2020/111

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/815 KARAR NO : 2020/111

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC No:...)- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:25/06/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu davalı ... şirketine 0001-0210-12533135 nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan 45 ... 2660 plaka sayılı motosikletin dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davalı ... şirketine ait 0001-0210-12533135 nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) dolayısıyla müvekkili adına vekil sıfatıyla taraflarınca davalı ... şirketine 21/07/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve başvuru üzerine 2017 T 96343/1 nolu hasar dosyası açıldığını, söz konusu başvru dolayısıyla davalı tarafça müvekkiline 28.970,78 TL.ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin davalı ... şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL.sürekli sakatlık tazminatının (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak) (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine huzurdaki haksız davanın reddi gerektiğini, öncelikle davacı yanın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde 2017 T 96343/1 nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzan aktürlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 29/11/2017 tarihnide 28.970,78 TL.tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile Karayolları Trafik Kanunu gereği, müvekkili şirket üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirmiş olup, müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu sigortalı araç poliçesi genel şart değişikliği sonrasında 31/10/2015 tarihinde tanzim edilmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin hak kaybına uğramaması açısından müvekkili şirketin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu beyanla, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap, cevaba cevap dilekçesi, kaza yeri krokisi, 3...