DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından sahte senet Garanti bankası Körfez Şubesine vade tarihi olan 25/06/2018 de ibraz edildiğini, müvekkilinin ise söz konusu senedin 3. Kişilerin elinden bulunduğundan kendisine 27/06/2018 tarihinde Garanti Bankasınca tebliğ olunan ve yine ekte senet ihbarnamesi ile haberdar olduklarını, akabinde derhal ilgili bankayla irtibata geçildiğini ancak bankanın mahkemeden bir talep gelmedikçe senedin lehdarının kimlik ve adres bilgilerinin paylaşılamayacağının belirtildiğini, bu nedenle öncelikle kimlik ve tebligata yarar söz konusu bilgilerin ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/856 KARAR NO : 2020/247
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - H DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından sahte senet Garanti bankası Körfez Şubesine vade tarihi olan 25/06/2018 de ibraz edildiğini, müvekkilinin ise söz konusu senedin 3. Kişilerin elinden bulunduğundan kendisine 27/06/2018 tarihinde Garanti Bankasınca tebliğ olunan ve yine ekte senet ihbarnamesi ile haberdar olduklarını, akabinde derhal ilgili bankayla irtibata geçildiğini ancak bankanın mahkemeden bir talep gelmedikçe senedin lehdarının kimlik ve adres bilgilerinin paylaşılamayacağının belirtildiğini, bu nedenle öncelikle kimlik ve tebligata yarar söz konusu bilgilerin ve senet aslının Garanti Bankası A.Ş Körfez ve Garanti Bankası A.Ş. FSM şubesinden celbi için müzekkere gönderildiğini, müvekkilinin ikametgahı ve şirket merkezinin Bursa'da olması gerekse ekte sureti sunulu senet üzerinde ihtilaf durumunda Bursa mahkemelerinin yetkili olacağı belirtilmiş ise de davanın ticaret mahkemesinde ikame edildiğini, davalı alacaklı olduğunu iddia eden şahsın senedin tahsili hususundaki bu girişimi tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin Bursa'da ikamet eden şirketiyle Kamu İhalalerine iştirak eden Belediyeler ve sair kurumlara inşaat ve park bahçe bakımları hususunda hizmet vererek iş yapan saygın bir iş adamı olduğunu, senedin lehdarı olduğunu öne süren davalı ... isimli şahısla hiçbir şahsı ve ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte hiç görmemiş ve tanınmadığını, senedin tanzim tarihine bakıldığında 08/07/2017 olarak görülen ödeme günü ise 25/06/2018 olarak görüldüğünü, alacaklı olduğunu iddia eden ...'ın senedin tanzim tarihi olan 08/07/2017 tarihinde davacı müvekkili ile hangi ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, söz konusu 200.000 Tl senet alacağının nasıl bir alacak borç ilişkisinden doğduğunu, tüm bu hususların davalı ... tarafından cevaplandırılması ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi gerektiğini, nitekim dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ve müvekkili ...'un şahıs şirketine ait 2017 yılı 312 kodlu verilen senetler kısmında kesinlikle böyle bir kayıt bulunmadığı açıkça görüldüğünü, tüm bu hususların gerek davacı müvekkilinin ticari kayıtları gerek taraflar arasındaki herhangi bir borç alacak ilişkisinin olup olmadığının bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerekse bankaya ibraz edilen senedin celp edilmesi ile ortaya çıkacağını, davaya konu senedin protesto olması neticesinde müvekkili şirketin devam eden ticari hayatı sektey...