Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat:3 Daire: 5 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/03/2016 tarihinde 2016 Model 16 M ... plakalı aracı taraflardan KHT Oto. TA....Ltd Şti 'den satın alarak adına tescil ettirildiği aracın garantisinin halen devam etmekte olduğu, ... markası servisi ... Oto... Ltd Şti'de düzenli olarak yapıldığı, Periyodik Bakımların düzenli olarak yapıldığına dair ... Oto...Ltd Şti tarafından düzenlenen ve aracın ilk gününden itibaren tüm gördüğü bakım ve işlemlerin dökümünü dosyaya sunduklarını, yaşanan arıza sonrası davalılara araç teslim edilmiş...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/157 Esas KARAR NO : 2020/219
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... TC kimlik VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ ... DAVA İHBAR OLUNAN :... ... VEKİLİ :Av. ... Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat:3 Daire: 5 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/03/2016 tarihinde 2016 Model 16 M ... plakalı aracı taraflardan KHT Oto. TA....Ltd Şti 'den satın alarak adına tescil ettirildiği aracın garantisinin halen devam etmekte olduğu, ... markası servisi ... Oto... Ltd Şti'de düzenli olarak yapıldığı, Periyodik Bakımların düzenli olarak yapıldığına dair ... Oto...Ltd Şti tarafından düzenlenen ve aracın ilk gününden itibaren tüm gördüğü bakım ve işlemlerin dökümünü dosyaya sunduklarını, yaşanan arıza sonrası davalılara araç teslim edilmiş ve kullanıcı kaynaklı hata vardır denilerek garanti kapsamında kalan araç için davacıdan ödeme yapılması istenmiş ve davacı sözkonusu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, bunun üzerine Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/132 D.iş sayılı dosyasıyla araçtaki hasarın tespitinin yapıldığı, bu tespit ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Oto... San ve Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; alacaklı görünen şahsa hiç bir borcunun bulunmadığını, öncelikle servis şirketi olarak böyle bir borçtan sorumlu tutulmamaları gerektiğini, eğer burada var ise bir sorululuk ve borçluluk durumu ... Oto.A.Ş'ye ait olduğunu, çünkü otomotiv parçasının ve aracın üreticisinin bu şirket olduğunu, öncelikle bu şirkete karşı hak talebinde bulunmalı gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiği belirtmişlerdir. Davalı ... Oto.İnş. San. Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı yan tarafından her ne kadar delil listesinde ibraz edilen bir kısım belgelerin davalı şirkete ait ekran görüntüsü ve servis kaydı olduğu beyanda baskı ile değiştirildiği iddia edilmiş ise de ibraz edilen kayıt ve iddialar davalıya ait olmadığı, belgeler diğer davalı yan olan ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait olduğu, dava konusu aracın ne servis hizmetleri ne de garanti kontrolü davalı şirket tarafından yapılmadığını, bu halde itirazın yerinde olduğu sabit olduğu, %20 oranında icra inkar tazminatı talep ed...