Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1572 · K. 2021/257
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1572 K. 2021/257

E. 2017/1572K. 2021/25723 Mart 2021
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin iplik ithalat ve ihracat işi yapmakta olup davalı borçlu şirket ile arasında iplik alım satımını kapsayan ticari ilişki bulunduğunu, 2017 yılında yapılan satışlar hakkında davalı şirket ile sorunlar yaşanmaya başlanmış ve davalının satın aldığı malların bir kısmının bedelini ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı şirkete satışı yapılarak teslim edilen bir kısım mallar için davalı şirket tarafından düzenlenen 10/07/2017 tarih ve 569990-569989-569988-569987 seri numaralı toplam 4 adet iade faturası ile 10/07/2017 tarih ve 294653-294652-294651-294650 numaralı iade irsaliyeleri ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1572 Esas - 2021/257 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1572 Esas KARAR NO : 2021/257

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - . VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin iplik ithalat ve ihracat işi yapmakta olup davalı borçlu şirket ile arasında iplik alım satımını kapsayan ticari ilişki bulunduğunu, 2017 yılında yapılan satışlar hakkında davalı şirket ile sorunlar yaşanmaya başlanmış ve davalının satın aldığı malların bir kısmının bedelini ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı şirkete satışı yapılarak teslim edilen bir kısım mallar için davalı şirket tarafından düzenlenen 10/07/2017 tarih ve 569990-569989-569988-569987 seri numaralı toplam 4 adet iade faturası ile 10/07/2017 tarih ve 294653-294652-294651-294650 numaralı iade irsaliyeleri ile birlikte müvekkili şirkete gönderildiğini ve ancak müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete mal satışı yapıldığını ve malların teslim edildiğini, ancak davalı gerçekte olmayan şifahi anlaşmalar olduğunu, malların numune gönderildiği gibi soyut ve gerçeğe aykırı iddialarla satılan malı iade etmek istediğini, hiçbir belgeye bağlanmayan ve hukuken geçerli bir neden gösterilmeden malın iade edilmek istenmesini müvekkili şirketin kabul etmesi mümkün olmadığını, ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere ekte sunulan cari hesap alacaklarının tahsil edilemeyince; 12.09.2012 tarihinde borçlu davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketim haksız olarak "herhangi bir borcu olmadığından" bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe ve ticari kayıtlarına göre 13.911,02 TL cari hesap alacağı içinde davalı şirketi tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete verilen ve ekte fotokopisini sundukları çekin, ödeme olarak müvekkilinin ticari defterlerine işlediğini, bu çekin bankaya yasal süre içinde bankaya ibraz edildiğini ve ancak banka tarafından çek yaprağı ile keşideci imzasında doğrulaması yapılamadığından çek ödenmediği gibi karşılıksız kaldığı şerhi de yazılmadığını, müvekkilinin zarara uğrayabileceğini belirterek bankadan bu konuda 08.08.2017 tarihli yazıyı aldığını, müvekkili şirkete bu çek bedelinin ödeneceği bildirilmesine rağmen geçen sürede ödenmediği için bu kez çek bedelinin de cari hesap ilişkisinde tahsili için Bursa 9. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1485 · K. 2021/680

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2021/115

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1532 · K. 2021/578

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1534 · K. 2021/72

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1473 · K. 2021/104

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1531 · K. 2021/27

21 Ocak 2021