DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...un takip konusu yapılan 20.04.1998 tarihli 3.000,00 TL bedelli ticari Genel Kredi Sözleşmesini krediyi kullanan müşteri sıfatıyla imzaladığını, borçlulara gönderilen İnegöl 1. Noterliğinin 13.01.1999 tarihli 858 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçlular aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu borçlu yönünden icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1532 Esas - 2021/578 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1532 Esas KARAR NO : 2021/578
HAKİM : ... KATİP : ...
TEMLİK ALAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK EDEN : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...un takip konusu yapılan 20.04.1998 tarihli 3.000,00 TL bedelli ticari Genel Kredi Sözleşmesini krediyi kullanan müşteri sıfatıyla imzaladığını, borçlulara gönderilen İnegöl 1. Noterliğinin 13.01.1999 tarihli 858 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçlular aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu borçlu yönünden icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 140.ve geçici 13.maddelerine göre müvekkili Bankanın her türlü harçtan muaf bulunduğunu, 4389 sayılı Bankalar Kanunu 5020 sayılı Kanunun 27.maddesi ile eklenen Ek.5 maddesine göre icra ve iflas kanunu 106. ve 110. maddeleri müvekkili banka takipleri yönünden uygulanmadığı açıklanarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, 03.07.2001 tarih 24451 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4684 sayılı Kanun ile T.Emlak Bankası A.Ş.'nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme yetkisi sona erip, tasfiye haline girdikten sonraki süreçte, ilgili Bankanın İnegöl Şubesinde kredi işlemlerine bakan bazı Banka görevlileri usulsüzlüklerden dolayı idari ve adli takibata uğradıklarını, bu soruşturmaların sonucunu bilmediğini ancak mevcut Genel Kredi Sözleşmesini kendisinin imzalamadığını, ayrıca Sözleşmede müteselsil borçlu ve müteselsil kefil durumundaki ... Mobilya Dan. ve Tic. Ltd. Şti.'nin o zamanki yetkiliside bu şekilde yapılmış kredi sözleşmesini hatırlamadığını, ayrıca 20.04.1998 yılına ait Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı şahsına 01.08.2018 tarihinde icra yoluyla ödeme emri gönderildiği, aradan 20 yıldan fazla bir süre geçtiğinden zaman aşımı itirazında bulunduğunu açıklayarak sözleşmedeki imzanın şahsına ait olmamasından dolayı yada zaman aşımı yönünden reddedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirk...