Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1373 · K. 2021/476
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 K. 2021/476

E. 2018/1373K. 2021/47615 Haziran 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesivade farkıanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin taşımacılık faaliyeti gösterdiğini, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkilerden dolayı yurtdışı taşıma işi yapıldığını ve fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına itirazın iptaline ve takibin devamına kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1373 Esas - 2021/476 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1373 Esas KARAR NO : 2021/476 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... TAŞIMACILIĞI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin taşımacılık faaliyeti gösterdiğini, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkilerden dolayı yurtdışı taşıma işi yapıldığını ve fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına itirazın iptaline ve takibin devamına kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin teşbih satışı yapmakta olduğunu ve satışını yaptığı teşbihleri ... Hızlı Kargo Taşımacılığı ile müşterilerine yolladığını, yurt dışı gönderileri için; 09.11.2017 tarihli desi(hacimsel ağırlık)/Euro üzerinden akdedilen sözleşme bulunduğunu, ... çalışanlarının hatasından kaynaklı müvekkili hesabına fazla borç girişi yapıldığını, iş bu fazladan borç girişlerinin 15.11.2017 tarihli A432044171 numaralı, 21.11.2017 tarihlî A440918178 numaralı, 21.11.2017 tarihli A440982173 numaralı faturalar üzerinden yapıldığını, bu hususun ... tarafından kabul edildiğini ve iade faturası kesilmesi talep edildiğini, müvekkili tarafından 04.12.2017 tarihinde, 11512 numaralı %18 KDV dahil iade faturası kesildiğini, 25.01.2018 tarihinde iade faturasının ... muhasebesi tarafından müvekkilinin bakiyesinden düşüldüğü bu hususun davacı tarafın delil olarak eklemiş olduğu cari hesap sözleşmesinde de görüldüğünü, daha sonra ... tarafından iade faturasının KDV dahil kesilmiş olması nedeniyle KDV hariç yeni bir fatura kesilmesinin istendiğini, müvekkilinin ise KDV dahil iade faturasının kendisine iade ediimesi halinde yeni faturanın kesileceğini bildirdiğini, ancak ... tarafından iade faturasının işleme konmuş olması nedeniyle müvekkiline iade faturasının iadesinin gerçekleştirilmediğini ve bu nedenle KDV hariç iade faturası kesilmediğini, ... tarafından müvekkilinin bakiyesinden düşüşen 1493 TL'nin yeniden müvekkiline borç olarak kaydedildiği ve aynca bu tutara 600-TL'lik vade farkı eklenerek aleyhlerine haksız olarak icra takibi başlatıldığını, herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1532 · K. 2021/578

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2021/878

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1636 · K. 2021/490

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2021/26

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1670 · K. 2021/920

4 Kasım 2021