DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; seyahat acenteliği yapan davacı müvekkili ile otel maliki davalı ... A.ş. Arasında 2010 yılı yaz sezonunda ... için İsrail ve Ortadoğu pazarında kontenjan sözleşmesi yapıldığını, ayrıca davalıya gerek anılan otel ve gerekse davalının maliki olduğu diğer otellerde yapılacak konaklamalara mahsup edilmek üzere davacı müvekkili tarafından 17/03/2010 tarihinde davalının ... Bankası nezdindeki hesabına 200.000 USD avans ödemesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan bu sözleşmeden sonra davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişkide 31/05/2010 tarihinde ülkemiz ile İsrail arasında ... sebebi ile siyasi kriz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/789 Esas KARAR NO : 2019/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; seyahat acenteliği yapan davacı müvekkili ile otel maliki davalı ... A.ş. Arasında 2010 yılı yaz sezonunda ... için İsrail ve Ortadoğu pazarında kontenjan sözleşmesi yapıldığını, ayrıca davalıya gerek anılan otel ve gerekse davalının maliki olduğu diğer otellerde yapılacak konaklamalara mahsup edilmek üzere davacı müvekkili tarafından 17/03/2010 tarihinde davalının ... Bankası nezdindeki hesabına 200.000 USD avans ödemesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan bu sözleşmeden sonra davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişkide 31/05/2010 tarihinde ülkemiz ile İsrail arasında ... sebebi ile siyasi kriz meydana geldiğini, her iki tarafın siyasi liderlerinin bu olayı savaş sebebi olarak deklare ettiklerini, bu olayın müvekkilinin davalıya karşı konaklama taahhüdünü yerine getirmesini imkansız hale getirine bir olay olduğunu, buna rağmen davalı otel tarafından davacıya 01/06/2010tarihli ... nolu 8.964,75 TL lik, 01/06/2010 tarihli 145100 nolu 8.964,75 TL'lik, 01/06/2010 tarihli 145101 nolu 8.964,75 TL 'lik ve 01/06/2010 tarihli ... nolu 1.195,30 TL olmak üzere 4 adet no show faturası düzenlenip gönderildiğini, bu faturaları tebliğ alan müvekkilinin yasal süresi içerisinde 16/08/2010 tarihinde ... kargo ile faturaları davalıya iade ettiğini, 2010 yılı turizm sezonu sona erdikten sonra davalının elinde davacı tarafından gönderilen avanstan kullanılmayan 17.819,82 USD kalmış olduğunu, davacı müvekkili ile davalı arasında yeni sezon için her hahgi bir sözleme yapılmadığını, sürenin bitmesiyle sona eren sözleşmeye istinaden davacı müvekkilinin verdiği avanstan kullanılmayan bakiyenin ödenmesini istemiş olduğunu ve sonuç alamadığını, bunun üzerine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, buna rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Otel müvekkili şirketi tarafından işletildiğini, müvekkili şirketin çalışanı ... tarafından turizm acentesi olan davacı şirketin Acente müdürü ...'a 30/04/2010 tarihinde mail gönderildiğini, 06/05/2010-30/05/2010 tarihleri arasında 700 geceleme için garantili oda verilebileceğinin bildirildiğini, acente yetkilisi ... tarafından aynı tarihte garantili satış onaylandığını, bunun dışında taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin daha önceden de çalışmasının olduğu için tüm kervansaray...