DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası daha sonra müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, takipsizlikten kapanan dosyanın müvekkili şirket tarafından temlik alındıktan sonra 2015 tarihinde yenilenerek ... esas sayılı ile işlemlere devam edildiğini, davalının dava dışı ... ile 27/04/2007 tarihinde imzalamış olduğu kredi sözleşmesi sonucu müteselsil kefil ve müteselsil borçlu sıfatlarına haiz olduğunu, kredi sözleşme gereğince 03/11/2008 tarihinde kredi ilişkisi kesildiğini, sona erme tarihine kadar hesap edilen 10.526,37 TL değerindeki alacağın ödenmesi için dava dışı banka...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2019/318 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası daha sonra müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, takipsizlikten kapanan dosyanın müvekkili şirket tarafından temlik alındıktan sonra 2015 tarihinde yenilenerek ... esas sayılı ile işlemlere devam edildiğini, davalının dava dışı ... ile 27/04/2007 tarihinde imzalamış olduğu kredi sözleşmesi sonucu müteselsil kefil ve müteselsil borçlu sıfatlarına haiz olduğunu, kredi sözleşme gereğince 03/11/2008 tarihinde kredi ilişkisi kesildiğini, sona erme tarihine kadar hesap edilen 10.526,37 TL değerindeki alacağın ödenmesi için dava dışı banka tarafından 21/11/2008 tarihinde Beyoğlu .... noterliği aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının 30/12/2016 tarihinde çalıştığı kuruma gönderilen maaş haczi müzekkeresi dolayısıyla haberdar olduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrinin 18/02/2009 olan tebliğ tarihinin 30/12/2016 olarak değiştirilmesine karar verildiğini, bunun üzerine davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgah adresi olan İstanbul olduğunu, dava konusu alacağın ticari kredi olduğunu, tüketici mahkemesinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin yaptığı itirazda haklı olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatta aynı adreste oturan eşi ...'a tebliğ edilmiştir diye şerh düşüldüğünü, müvekkilinin hiç bir zaman evlenmediğini, kredi sözleşmesi açısından müvekkilinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı taşımadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dava dışı ... Aş'ye müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; ... artı para kredisinden 1.146,87 TL asıl alacak, 182,20 TL işlemiş %63 akdi faizi, 9,11 TL gider vergisi ve 121,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.459,88 TL, ... numaralı taksitli krediden 8.963,00 TL asıl alacak, 908,79 TL işlemiş %20,28 akdi faizi, 45,44 TL gider vergisi toplamı olmak üzere 9.917,... TL tahsili ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren ...