DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarihli ... nolu 5.428,00 TL bedelli, 11/05/2015 tarihli ... nolu 944,00 TL bedelli, 12/05/2015 tarihli ... nolu 138,77 TL bedelli, 12/06/2015 tarihli ... nolu 634,84 TL bedelli, 19/06/2015 tarihli ... nolu 4.241,51 TL bedelli, 15/07/2015 tarili ... nolu 536,89 TL bedelli, 01/09/2015 tarihli ... nolu 8.916,32 TL bedelli, 19/10/2015 tarihli ... nolu 1.062,00 TL bedelli 8 adet irsaliye fatura karşılığında müvekkili şirketten lavabo eşyası malzemesi cinsinde mallar aldığını, ticarete konu mallar davalının daimi çalışanlarının imza karşılığında teslim edildiğini, çeşitli tarihlerde kısmi ödemelerde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2019/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarihli ... nolu 5.428,00 TL bedelli, 11/05/2015 tarihli ... nolu 944,00 TL bedelli, 12/05/2015 tarihli ... nolu 138,77 TL bedelli, 12/06/2015 tarihli ... nolu 634,84 TL bedelli, 19/06/2015 tarihli ... nolu 4.241,51 TL bedelli, 15/07/2015 tarili ... nolu 536,89 TL bedelli, 01/09/2015 tarihli ... nolu 8.916,32 TL bedelli, 19/10/2015 tarihli ... nolu 1.062,00 TL bedelli 8 adet irsaliye fatura karşılığında müvekkili şirketten lavabo eşyası malzemesi cinsinde mallar aldığını, ticarete konu mallar davalının daimi çalışanlarının imza karşılığında teslim edildiğini, çeşitli tarihlerde kısmi ödemelerde bulunulduğunu ancak geri kalan bedellerin ödenmediğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi sonucunda icra takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, taraflar arasında müvekkili şirketin yetkilisinin imzası onayını kabulünü içeren bir sözleşme olmadığını müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacının sunduğu fatura ve belgelerde müvekkili şirketin yetkilisinin imza ve onayı olmadığını, davacının düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı şirket olduğu, 8.014,16 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 8.014,16 TL tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturaları ve muhteviyatındaki malları davalı şirkete teslim ettiğini som...