DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilinin sahibi olduğu ... Ltd Ştd.den ekte yer alan 25/12/2007 düzenleme tarihli ... Seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlenerek 13.245,62 TL tutarında camlı balkon korkuluğu alındığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturaya dayalı olarak 9.745,62 TL bedelli cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2019/258 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilinin sahibi olduğu ... Ltd Ştd.den ekte yer alan 25/12/2007 düzenleme tarihli ... Seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlenerek 13.245,62 TL tutarında camlı balkon korkuluğu alındığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturaya dayalı olarak 9.745,62 TL bedelli cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 9.745,62 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacının ... tarihinde hakiki şahıs olarak kaydının bulunduğu ve halen devam ettiği belirtilmiştir. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında; davacının Düden Vergi Dairesinde kaydının bulunduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; ... tarihinde Antalya Madeni Eşya Sanatkarlar Esnaf Odasına kaydının yapıldığı ve halen devam ettiği belirtilmiştir. Mahkememizce davalı şirkete cari hesap ektresi ekli isticvap davetiyesi çıkartılmış ve usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen mahkememizce yapılan yargılamada hazır bulunmadığı için beyanı alınamamıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle bakiye 14.263,31 TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafın dava konusu alacağın dayanağı olan 25/12/2017 tarih ... sıra nolu 13.245,62 TL bedelli irsaliye faturanın ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...