DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalıdan cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında 25/08/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 31/08/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 10/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 15/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 15/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 20/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 25/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı faturalardan dolayı bakiye 6.691,05 TL borçlu olduğunu, cari hesap alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/337 Esas KARAR NO : 2018/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalıdan cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında 25/08/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 31/08/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 10/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 15/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 15/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 20/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı fatura, 25/09/2014 tarihli ve ... sıra numaralı faturalardan dolayı bakiye 6.691,05 TL borçlu olduğunu, cari hesap alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacıyanın her ne kadar borcunun olduğunu beyan etsede borçlara karşılık ... şubesi ... Bankasından ... adına verilen 20.000,00 TL'lik çekin verildiğini, işlerinin kötü gitmesinden dolayı çekin yazıldığını, çekin ay içerisinde banka tarafından değil elden tahsil edilerek bankaya çek tahsil edildiğini, bu nedenlerle davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, istenilen evrakların işyerinde çıkan yangından dolayı sunamadıklarını, davacı şirkette yapılan ödemelerin mevcut olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti, borçlusunun ... olduğu, cari hesaba dayalı 6.691,05 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yapılan takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında; davalının birleştirilebilir ahşap parke yer döşemelerinin imalatı faaliyetinden işletme usulüne göre mükellefiyet kaydının açıldığı ve 01/01/2014 tarihi itibariyle bilanço usulüne göre mükellefiyet kaydının olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; ...'e ait ... nolu çek hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli çekin ...Tic. Ltd. Şti tarafından ... tarihinde ... Şubesine ibraz edildiği ve karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, 18/08/2015 tarihinde düzeltme hakkının kullanıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; ...