Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/167 · K. 2018/223
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/167 K. 2018/223

E. 2017/167K. 2018/22328 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiihtiyati hacizhaciztazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemebilirkişi raporuhacze itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusu ... Olduğu, 4.780,00 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlu tarafından hacze itiraz edildiğinden takibin durduğu ve işbu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesine özetle: davacı firmanın iş güvenliği alanında hizmet sunduğu, bu doğrultuda Antalya ve civarında da birçok firmaya hizmet verdiğini, taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti ile ilgili olarak ... tarihinde sözleşme düzenlendiği ve davacının ... tarihinden itibaren davalı firmaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/167 Esas KARAR NO : 2018/223 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusu ... Olduğu, 4.780,00 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlu tarafından hacze itiraz edildiğinden takibin durduğu ve işbu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesine özetle: davacı firmanın iş güvenliği alanında hizmet sunduğu, bu doğrultuda Antalya ve civarında da birçok firmaya hizmet verdiğini, taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti ile ilgili olarak ... tarihinde sözleşme düzenlendiği ve davacının ... tarihinden itibaren davalı firmaya sözleşme konusu hizmeti vermeye başladığını, davacı tarafından verilmiş olan hizmetler sonrasında davalı adına faturalar düzenlendiği, faturaların kurye ve e-mail olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı firmanın, davacının düzenlemiş olduğu faturalardan oluşan cari hesabın bir kısmını ödediği, geri kalan kısmı ise ödemediğini, davacı tarafından 6.804 TL fatura düzenlendiği, bu faturalardan, 2 adet toplam 2.024 TL tutarlı faturaların (..., ... tarihli) ödendiğini, 5 adet toplam 4.780 TL tutarlı faturaların ( ...tarihli) ödenmediğini, bu sebeple borcun tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine Antalya ... İcraMüdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firmanın borca, ferilerine ve faize kötü niyetli itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesine özetle; davanın yetkili mahkeme olan Manavgat Mahkemelerinde açılması gerektiği ve davalının davaya yetki yönünden itiraz ettiğini, davalının Manavgat' ta köklü bir firma olduğunu, davacının mal kaçırma iddiasının yerinde olmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Taraflara ticari defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, belirtilen gün ve saate davacının defter ve belgelerini sunduğu anlaşıldı. ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ticari defterlerinin sunulmamış olması sebebi ile davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını, davacının sunmuş olduğu 2015 yılı ticari defterlerinin lehte delil vasfına haiz olduğunu, dava konusu faturaların 2014 yılı ve 2015 yılına ait olduğu, davacı tarafından sunulmuş olan davacının ticari defterlerininse 2015 yılına ait olduğunu, davaya konu 4 adet faturanın 2015 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu tutar kadar -3.768 TL - davacının davalıdan alacaklı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/215

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2018/30

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/270 · K. 2018/631

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2018/226

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2018/284

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/53

22 Ocak 2018