Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/03/2017 Karar Tarihi : 31/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 26/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı kuruma bağlı ... 2. İşletme grup müdürlüğünün açık ihale usulü yöntemi ile ihale ettiği, 2013/132084 ihale kayıt numaralı ihalesine teklif verdiğini neticede ihale müvekkil firma uhdesinde kaldığını ve taraflar arasında 20/11/2013 tarihli "Açık ihale usulü ile ihale eden istinsa kapsamında (3/g) 154 Kv iletim trafo merkezlerinin işletmesinin hizmet alımı yolu ile yapılmasına yönelik 14. Etap birim fiyat hizmet alımı sözleşmesi" akdedildiğini, 20/11/2013 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında davalı kuruma, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.ş ... sayılı ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017/339 Karar No : 2020/58
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - BİRLEŞEN BURSA 2. ATM 2017/982 E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ... ENERJİ MAK.İNŞ.SAN.LTD.ŞTİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/03/2017 Karar Tarihi : 31/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 26/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı kuruma bağlı ... 2. İşletme grup müdürlüğünün açık ihale usulü yöntemi ile ihale ettiği, 2013/132084 ihale kayıt numaralı ihalesine teklif verdiğini neticede ihale müvekkil firma uhdesinde kaldığını ve taraflar arasında 20/11/2013 tarihli "Açık ihale usulü ile ihale eden istinsa kapsamında (3/g) 154 Kv iletim trafo merkezlerinin işletmesinin hizmet alımı yolu ile yapılmasına yönelik 14. Etap birim fiyat hizmet alımı sözleşmesi" akdedildiğini, 20/11/2013 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında davalı kuruma, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.ş ... sayılı ve 18/11/2013 tarihli 250.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, müvekkil firmanın 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklik sonrası, gerek bu davaya konu ihale sözleşmesi gerekse daha önce akdettiği başkaca ihale sözleşmeleri kapsamında, işçilerin kıdem tazminatının davalı tarafından ödenmesi gerektiğine ve hak edişlerinden kesilmemesi gerektiğine dair grup müdürlükleri nezdinde farklı tarihlerde yazılı ve sözlü taleplerde bulunduğunu, sektörde faaliyet gösteren diğer firmaların da aynı taleplerde bulunduğunun bilindiğini, ancak müvekkil firmanın 26/12/2014 tarih 10284 cevabi yazısında "kıdem tazminatına ilişkin sözleşme hükümleri bulunduğunu, buna göre kıdem tazminatına ilişkin sözleşme hükümleri bulunduğunu, buna göre kıdem tazminatının yüklenici tarafından ödenerek usulüne uygun ibraname ibrazının gerektiğini, ibranamenin ibraz edilmediği için son hak edişinin ödenmediğini, 6552 sayılı yasanın geriye yürüyemeceğinin bildirildiğini, arada yapılan görüşmeler neticesinde davalının 20/10/2016 tarih 377966 sayılı yazısı ile " dava konusu ihaleye ilişkin sözleşmenin 36.4.4 maddesine atıfla, tazminatların da ödendiğini gsteren uyğun ibraname ibrasını, aksi halde aynı sözleşme hükmü gereği, sözleşmenin feshedileceğini, teminatların nakde çevrileceğini ve firmanın yasak kapsamına alınacağını" bildirdiğini, 20/11/2013 tarihli ihale sözleşmesinin süresinin 14/12/2016 tarihinde sona erdiğini bunun üzerine davalının yeniden ihale gerçekleştirdiğini, bu ihaleyi de müvekkil firmanın kazanarak taraflar arasında 04/11/2016 tarihli yeni bir sözleşme imzalandığını, 20/11/2013 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil firma nezdinde çalışan tüm işçilerin ( 17 kişi) 04/11/2016 t...