DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu takipteki çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı açıkça inkar ettiklerini, müvekkilinin böyle bir çekten haberi dahi olmadığı gibi, sahtecilik suçunun mağduru konumu olduğunu, taraflarınca Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesine 2018/576 E sayılı dosya ile sehven imza itirazında bulunulduğunu, Müvekkiline borçlu olmadığı halde alacaklı tarafından tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu çeke müvekkilinin yerine sahte imza atan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, çekin arkasına bakıldığında müvekkilim...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1296 Esas KARAR NO : 2020/12 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu takipteki çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı açıkça inkar ettiklerini, müvekkilinin böyle bir çekten haberi dahi olmadığı gibi, sahtecilik suçunun mağduru konumu olduğunu, taraflarınca Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesine 2018/576 E sayılı dosya ile sehven imza itirazında bulunulduğunu, Müvekkiline borçlu olmadığı halde alacaklı tarafından tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu çeke müvekkilinin yerine sahte imza atan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, çekin arkasına bakıldığında müvekkilim çeki ... Plastik Hammadde (... ...) adlı şahıstan aldığı şeklinde gözüktüğünü, Müvekkilinin söz konusu şahıstan asla ve asla böyle bir çek almadığını, çekin arkasına bakıldığında müvekkilinin çeki ... adlı bir şahısa ciro verdiği gözüktüğünü, Müvekkilinin söz konusu son ciranta ile hiçbir şahsi ya da ticari veya hukuki hiçbir ilişkisi bulunmadığını, bununla birlikte İcra İflas Kanununun 170. Maddesi gereğince de senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan davalının senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilmesini, müvekkilinin böyle bir borcu olmamasına rağmen açılan ilamsız icra takibine karşı teminat karşılığında tedbir kararı verilerek takibin durdurulması kararının verilmesi gerektiğini, ayrıca dosya borcunun tamamının taraflarınca icra dairesine teminat olarak depo edileceğini, Taraflarınca yatırılan dosya borcunun yatırıldığı icra veznesine depo edildiğinde depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda İİK'nun 72. Maddesi uyarınca tedbir konulmasına karar verilmesini, Kural olarak borçlu tarafından İİK 72 maddesi kapsamında menfi tespit davası açılması halinde alacağın %15 tutarından aşağı olmamak şartıyla mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebildiğini, Borçlu mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan teminat miktarının tamamını icra veznesine teminat olarak tarafımızca yatırılacağını, bu nedenle tedbir kararı verilerek icra veznesine yatıraacağımız paranın alacakalıya ödenmemesi konusunda karar verilmesini, davalı hakkında hukuki ve cezai her türlü şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlu olmadı...